Thank you so much, Florian. Thank you so much for all of you joining. As you already know, we have started an unprecedented action at Fondul Proprietate. For the first time, we are engaging in a structured consultation with our shareholders. With that, we think that this level of openness has never been done before, at least in terms of Fondul Proprietate. As you already know, the fund—a lot of things happened in the last three to four months. A major decision affecting the fund was about to be taken without involving the shareholders, you, the actual owners of the fund, and the shareholders reacted, and the former board was revoked. In November, a new board was elected. Here we are, the ones that represent you, the shareholders. We made commitments, and we have already started delivering them. The questionnaire that all Fondu Proprietate Caspar shareholders are asked to complete will set the strategic direction of the fund for the coming years. That's why we engaged. That's why we engaged with you. That's why we reached out to you. That's why a questionnaire was launched into the public. We highly appreciate your engagement with us in these discussions and with all further discussions down the road. I hand the word back to Florian. Thank you, Matei. Bine, păi atunci cred că ar fi un moment oportun să spunem fiecare dintre noi câteva cuvinte alături de Matei, care deja s-a exprimat. Aș începe tot așa, din dreapta mea, cu István, să ne spună în câteva cuvinte despre el și rolul pe care îl are în fond. Bună seara, mulțumesc că participați la această primă conferință pe care o avem cu investitorii fondului. Din câte știți, eu am fost ales deja din Haga din septembrie. Am început în octombrie ca și membru. Ca și background, poate cei care nu mă cunoașteți, sunt investitor de vreo 13 ani și, în același timp, sunt și inginer în automatică, deci încerc să caut optimizări care se pot face la orice nivel. Rolul nostru eu îl percep ca și fiind unul de a încerca să se creeze cât mai multă valoare a acționarilor în interiorul Fondului Proprietate. Dau mai departe cuvântul la... Bună ziua, bună seara. Sunt Andrei Moise. Pentru cei care nu mă cunosc, am fost ales de curând și, pe campania făcută ca antreprenor, am reușit să facem acest prim webinar împreună. Exact pe promisiunea care a fost făcută, trebuie să consultați toți acționarii, de la cel mai mic la cel mai mare, și să fie: 1) informați, 2) totul să fie transparent, iar 3) cel mai important, cuvântul și opinia fiecăruia sau ideile fiecăruia să fie ascultate, iar noi, ca board care vă reprezentăm pe dumneavoastră, să le putem implementa, dacă este cazul, și să ne luptăm pentru drepturile acționarilor cu diferitele părți care sunt implicate. Deci, această zi este, să zicem, începutul. Avem norocul că avem un mandat puternic și toți suntem acționari noi în firma FP, în Fondul Proprietatea, iar atunci singurul nostru scop este să creeze bunăstare sau să urce prețul acțiunii și care sper să reflecte și să vă mulțumească. Și suntem alături pentru orice de dumneavoastră. Mulțumesc. Yeah, thank you so much. Octav, yeah, my name is Matei Rigelnik. My nationality is Slovenian. Probably you read about me in the local newspapers and local media. We got involved in Fondul Proprietatea around six months ago. I was proposed for the position of the board by a second largest shareholder, which is three Slovenian companies. My basic education is economy. I'm an economist. Fac acum, păi am făcut și eu un PIP. Just one second. Yes, and I worked in capital markets for more than 15 years, so it's not just, let's say, a position of work, but it's also a position in terms of a hobby, and I really like it. I suggest we start with the... I give the word back to Florian. Mulțumesc, Matei. Acum să spun și eu câteva cuvinte despre mine pentru cei care poate nu au avut ocazia să mă cunoască până acum. Eu, ca și acționar, sunt acționar din 2010. Am lucrat în ultimii 20 de ani în roluri corporatiste de finanțe, controlling, audit, investiții. Așa că, prin experiența pe care o am în aceste roluri, încerc să-mi aduc contribuția în cadrul board-ului în ceea ce privește finanțele și numerele și viitorul pentru două obiective pe care le-au spus și colegii mei. Unul este maximizarea randamentului total pentru acționari pe termen lung, sustenabil, într-un mod egal pentru toți acționarii. Și, ca un factor contribuitor la acest obiectiv, este foarte important să ascultăm opinia acționarilor. Am făcut-o până acum, o facem și în acest moment prin acest webinar. O vom face și în viitor în aceeași măsură. Avem și un chestionar care merge. Pentru că doar împreună și aliniați putem să maximizăm randamentul pentru toți acționarii și prin măsuri corporatiste care vor trebui aprobate de către acționari pe baza regulilor de guvernanță corporatistă. Evident, votul în Haga este foarte important și sperăm ca și pe viitor să vă manifestați responsabilitatea și să votați așa cum este cel mai bine pentru dumneavoastră. Acum că ne-am prezentat toți, aș vrea să închei această parte de prezentare și să dau ocazia tuturor celor care sunt prezenți online să pună întrebări, întrebări libere care să aibă o importanță pentru toți acționarii. Deci, întrebările trebuie să fie neparticulare și care să țină despre subiectul Fondul Proprietatea. Mulțumesc. Aș zice că acest mod, dacă cineva vrea să pună întrebări, să ridice mâna electronic și noi dăm cuvântul. Vă rugăm să aveți un pic de răbdare cu noi. Din punct de vedere tehnic, este prima oară când o încercăm și așa că învățăm și noi alături de dumneavoastră. Deja avem o întrebare. Salut, Valeri! Nu vă aud. Salut! Ne! A, bun! Bun, am auzit! Da, da, te auzim! A, bun, bun! Nu știam, nu voiam să vorbesc încă, nu mi-ați dat cuvântul și nu știam pe cine văd. Și noi învățăm acum, alături. Da, bun, păi aș vrea să întreb în legătură cu evenimentele relativ recente pe care le-am auzit, le-am văzut și în presă și pe grup, pe grupul de Facebook, în legătură cu Aeroporturi București. Am văzut că în convocatorul AGA de la ultima întâlnire pe care se va organiza la aeroporturi, statul vrea să cumpere participația Fondului Proprietatea și aș vrea să știu care e poziția Comitetului Reprezentanților. Pe de o parte. Pe de altă parte, ofertele astea mă gândesc că sunt pregătite din timp, că sunt discutate înainte și informația asta, eu cel puțin, nu știu restul, dar eu cel puțin am aflat-o de pe site-ul CNAB și de pe grupul de Facebook, fără niciun fel de altă informare. Adică a trebuit să mă duc acolo să văd și logic era, sau așteptarea mea era cumva să fim informați noi de Franklin, de nu știu, de Fondul Proprietatea, să avem un fel de atenționare, informare, nu știu cum să-i zic. Și tot din presă am văzut că, deși am propus la ultima AGA care a avut loc la aeroporturi, noi am propus să începem procesul de privatizare, tot din presă am văzut că n-a participat nimeni de la noi. Bine, s-a votat în corespondență, dar au apărut titluri în presă un pic așa mai ciudate, de genul "Promotorii activismului, reprezentanții FP au lipsit la AGA" sau ceva de genul ăsta. Adică asta ar fi prima întrebare și după aia o să revin, după ce mai pun și alte întrebări, ca să nu monopolizez. Mulțumim de întrebare. O să încerc să răspund, dacă cumva uit părți din întrebare, îmi reamintiți, vă rog. Deci, am aflat și noi astăzi, am, bineînțeles, am vorbit imediat cu Franklin Templeton. Aceeași, să zicem, grijă am avut prin a întreba de ce nu am fost informați și, cum ați spus dumneavoastră, am citit de pe site-ul web al Aeroportului București. Franklin Templeton, din păcate, ne-a răspuns că ei nu au considerat a fi o informație relevantă, dar am insistat și ni s-a promis că o să se pună un Current Report la cererea noastră explicită pentru a informa toți acționarii în egală măsură de ceea ce se întâmplă. A doua întrebare, poate nu în ordinea dumneavoastră, de ce nu s-a prezentat nimeni de la Fondul Proprietatea? Același lucru am întrebat și noi și nu am putut obține un răspuns care să zic că poate să aibă vreo relevanță. Nu știm neapărat de ce. Așa au considerat și i-am rugat frumos să nu se prezinte la toate întâlnirile. Dacă mai era ceva unde n-am răspuns, vă rog, mai repetați o dată. Da, da, da. Primul punct, da. Că vreau să cumpere, statul vrea să cumpere participația noastră la aeroport. Nu știm dacă statul vrea să cumpere. Compania Aeroport București vrea să cumpere, se pare. Nu știm poziția statului. Este pentru un moment prematur, din păcate. Nu avem, nimeni nu are mai multă informație. Normal ar trebui să, dacă se aprobă în AGA la aeroporturi, pe urmă o să trebuiască să aibă mandat de la stat ca să voteze și abia atunci vom ști. Pentru moment nu avem informațiile. Ca să intervin, te rog. Deci, ca să ne lămurim, nu există ofertă din partea aeroportului pentru participația în Fondul Proprietatea. Este doar o intenție pe care ei au propus-o pe ordinea de zi a adunării generale a aeroportului. Deci, aeroportul, firma vrea să-și cumpere participațiile. Nu înțeleg cum poate să-și cumpere propriile acțiuni. Aceasta a venit din partea conducerii aeroportului. Conducerea aeroportului, desigur, nu știu exact cu ce mandat a făcut acest lucru, dar a venit din partea conducerii aeroportului această propunere. Dacă cumva va fi votată în AGA din ianuarie de la aeroport, desigur că ei trebuie să facă niște demersuri. Pentru aceasta nu este pur și simplu că ne zic acum: "Dați-ne acțiunile de la aeroport." Ei trebuie să vină cu o evaluare, să pună pe masa acționarilor Fondului Proprietatea, iar acționarii Fondului Proprietatea, în ultimă instanță, va trebui să fie de acord sau să nu fie de acord dacă va exista o astfel de ofertă. Dar în acest moment nu există ofertă, nu există nimic altceva decât o intenție propusă de conducerea aeroportului, care poate să fie inclusiv doar să scape de Fondul Proprietatea din acționariat, cum ar veni. Aș adăuga din partea mea, deci, în primul rând, noi am văzut această notificare la fel ca și dumneavoastră de pe site-ul aeroportului. A fost o surpriză, într-adevăr, și pentru noi. Am pus aceste întrebări relevante, cum au spus și colegii mei. Aș mai adăuga la ceea ce a spus Ișvan, că, într-adevăr, deci, dacă ne uităm în Bylaw sau actul constitutiv al Fondului Proprietatea, ținând cont de mărimea proporției în activul net al Fondului Proprietatea, această tranzacție, dacă se va finaliza cu o ofertă către Fondul Proprietatea, ea va trebui votată în AGA de către toți acționarii dumneavoastră și toți care sunt, poate nu prezenți aici. Până acolo sunt foarte mulți pași de discutat, cum s-au spus, aprobări, evaluări, potențiale negocieri între Fondul Proprietatea și partea ofertantă. Iarăși, ca o tehnicalitate, la aeroport își poate răscumpăra acțiunile și eventual poate decide să le anuleze. Și, în cazul în care acționarul care acum este majoritar devine acționar unic. Deci, asta este așa, privind din exterior, de la distanță, ceea ce se pare că s-a propus în acea convocare pentru o adunare generală a acționarilor la aeroport. Sigur că pentru noi, având în vedere că reprezintă 52% din activul net al Fondului Proprietatea, această discuție și această deținere este foarte importantă. Așa că mulțumim pentru întrebare. Este foarte oportună, este foarte interesantă, este un subiect fierbinte care s-a desfășurat foarte rapid în ultimele ore și asta am comunicat, ceea ce, la rândul nostru, știm și putem să spunem. Cred că cel mai mult aici este de văzut ce se va întâmpla în viitor. O întrebare, dacă îmi permiteți, în legătură cu acest subiect: Fondul Proprietatea, ca acționar al Aeroportului București, cum va vota la AGA în privința propunerii de răscumpărare de către aeroporturi a acțiunilor deținute de Fondul Proprietatea? Deci, cum va vota Fondul Proprietatea la acea AGA, la acest punct? Din păcate, nu va vota Fondul Proprietatea, ci va vota Franklin Templeton prin reprezentantul care l-au numit acolo și, din păcate sau din fericire, nu știu, nu poate fi influențat votul acelei persoane, nici de Franklin Templeton, nici de noi, pentru că este un membru, un board independent și va trebui să voteze cum crede că reprezintă cel mai bine dânsul acționarii Fondului Proprietatea și binele Fondului Proprietatea, dar nu putem să-i impunem. Și dânsul are o datorie ca să vadă bine acea desfășurare pentru noi, Fondul Proprietatea, dar nu-l putem obliga ce să facă. Aș adăuga ca reguli de guvernanță corporatistă... Vă iert, un pic. Mă iert. Pe ce criterii folosește el pentru a-și da seama ce e mai bine pentru acționarii Fondului Proprietatea atunci când votează? Aici aș adăuga, deci, în primul rând, într-adevăr, acesta este parte din mandatul administratorului și administratorul are niște reguli clare, sigur, pe partea de guvernanță corporatistă prin care acest subiect este administrat. Realitatea este că, tot așa, privind pe regulile de guvernanță corporatistă, unu, acționarul majoritar are 80%, acționarul minoritar 20%. Indiferent cum votează acționarul minoritar, se va decide ceea ce votează acționarul majoritar. Totuși, într-adevăr, este important de știut cum se va vota. Aici este clar, administratorul are o datorie fiduciară față de acționari, față de noi, care este reglementată prin actul statutar, prin actul constitutiv și așa mai departe. Iar, la rândul său, reprezentantul care a fost numit de către Franklin Templeton în board-ul aeroportului are niște datorii, îndatoriri, o anumită experiență, a fost numit pe baza unor anumite criterii, trebuie să respecte niște reguli care sunt definite prin lege de independență, de imparțialitate, de datorie fiduciară față de compania în al cărei board este, care, în cazul de față, este aeroportul. Și aceste îndatoriri, ele trebuie îndeplinite așa cum sunt. Așa se poate judeca. Mai mult decât atât, noi nu putem spune, pentru că nu avem nici mandatul, nici menirea de a vorbi despre o decizie care efectiv aparține altcuiva. Într-adevăr, suntem și la un moment preliminar. Noi, ceea ce putem face în calitate de membri ai corpului... Noi ca acționari, ne-am aștepta fiecare dintre noi ca votul care este dat, la urma urmei, în numele nostru, să ne reprezinte. Adică aș vrea să... Și orice decizie în privința votului se ia pe baza unor informații. Acum, nu știu, mă gândesc, poate ar fi bine să facem un chestionar între noi, să vedem cam noi cum am vrea să voteze Franklin Templeton sau Fondul Proprietatea sau persoana desemnată, cum am vrea să voteze la acea AGA și nu să-i impunem acelei persoane, ci să o informăm. Domnule, noi vrem să... Dacă ar fi după noi, noi cam asta am vrea să fie votul. Și el are această informație suplimentară pe lângă cele pe care le are deja acum. N-ar fi fezabilă o astfel de consultare? Da. Adică aș spune că sunt perfect de acord cu dumneavoastră. Rolul nostru, asta voiam să zic, rolul nostru în acest context este de reprezentare a acționarilor. Noi putem să luăm acest feedback de la acționari și să-l transmitem administratorului, într-adevăr, în materie de recomandări, în materie de îngrijorări, în materie de oportunități pe care le vedem ca acționari, noi toți, urmând ca, pe baza acestora, administratorul să-și îndeplinească mandatul pe care, la rândul său, îl are. Și sigur că... Vă mulțumesc foarte mult pentru lămuriri și pentru firul logic. Nu o să mai monopolizez discuția, vreau doar să vă felicit pentru inițiativa pe care ați avut-o. Cred că e prima oară când se întâmplă o treabă de genul ăsta la Fondul Proprietatea și mi se pare ceva extraordinar de fain și vă felicit încă o dată și mult succes. Mulțumim foarte mult, apreciem detaliile. Și noi mulțumim. Bună seara tuturor. Bine v-am găsit și, în primul rând, vreau să reiau ce s-a spus mai devreme. O inițiativă foarte bună. Sper să putem face asta în fiecare săptămână sau cât de des se poate. Cred că deja, uitați, avem un număr foarte bun de participanți care probabil doar va crește dacă vom populariza întâlnirea noastră. Cred că este încă devreme să facem o consultare, după cum a zis domnul Octavian mai devreme, dar este important să se întâmple acest lucru. Dar, ca să trec la întrebare, că tot vorbeam despre Franklin Templeton, s-a primit răspuns la scrisoarea pe care ați adresat-o acum recent către ei în legătură cu intențiile dumnealor de a continua ca administrator? Da, s-a primit răspuns exact acum o oră. Acum o jumătate de oră. O jumătate de oră și, din păcate, nu am avut timp să o procesăm, să o citim și... Dar au trimis un răspuns, ni s-a dat răspunsul, dar nu știm ce conține și, din păcate, trebuie să... Deci, noi am venit pentru a face această prezentare la biroul Franklin Templeton, care este, în același timp, și sediul Fondului Proprietatea. Înainte de a face această discuție, am avut o foarte scurtă discuție cu Templeton, în care ni s-a comunicat această informație, dar, având în vedere că aveam această reuniune cu acționarii ulterior, nu am avut efectiv timp să reacționăm sau să procesăm informația pe care dumnealor au livrat-o conform deadline-ului pe care noi l-am comunicat public în acea notificare. Și încă o ultimă întrebare sau, deocamdată, o întrebare. Fiindcă tot ați spus de neparticiparea FT în AGA la aeroporturi, înțeleg că este doar exclusiv dreptul și responsabilitatea dumneavoastră să participați la aceste AGA ale companiilor din portofoliu? Da, da, da. Administratorul numește pe cineva și, depinde de compania din portofoliu, sunt mai mulți oameni diferiți, persoane diferite, care reprezintă interesele lui Franklin Templeton, numiți de Franklin Templeton. Interesele Fondului Proprietatea. Sigur că, evident, ca în orice model de bună guvernanță corporatistă, oamenii respectivi, deținătorii mandatului în cadrul acelor companii, trebuie să satisfacă niște criterii de competență, de experiență, de responsabilitate, de integritate, pe baza acelui mandat și acelor competențe. Responsabilitatea este de a se lua deciziile cele mai bune în interesul fondului. Și atunci trebuie să mergem pe regulile astea care sunt reglementate atât prin lege, cât și prin alte proceduri și principii care sunt definite în Codul Bursei și așa mai departe. Sau, mă rog, Codul companiilor în general, că aeroportul nu e listat la bursă. Dacă pot să întreb, care a fost motivul pentru care au lipsit de la AGA la aeroporturi? Nu am primit un răspuns, domnul Bruner, nici noi exact același lucru am întrebat și nu ni s-a dat un răspuns care să aibă vreo valoare, dacă pot să-l permit. Mulțumesc. O întrebare bună, într-adevăr. Mulțumesc mult. Mulțumim. Altcineva mai sunt întrebări? Sau, dacă nu întrebări, pot să fie inclusiv propuneri sau idei legate și chiar și de chestionar sau de viitorul pe care cum îl vedeți, cam care ar fi părerea dumneavoastră legată de... Mai am eu niște întrebări, dacă se poate. Da, vă rog. În legătură cu, să zic așa, în campania electorală, ca să vă numesc așa, o parte din reprezentanții din dintre dumneavoastră, reprezentanții în comitetul reprezentanților, au declarat că nu vor lua banii pe poziția respectivă, iar alții au declarat, restul au declarat că sunt deschiși spre o schemă de plată prin care să fie aliniate interesele acționarilor cu interesele comitetului reprezentanților și voiam să știu care e situația. Ne auzim? Da. S-a blocat? Da, ne-am blocat noi. Deci, dacă pot să o ies pentru Matei, Matei a semnat contractul cu suma zero bani. Eu am semnat contractul cu salariu normal, dar cum am promis că nu vreau niciun ban, îl donez la o caritate. În curând va veni și anunțul și în fiecare lună va fi donat și cu poza, bineînțeles, justificativă, pentru că nu este interesul meu, este să urce prețul acțiunii. Restul nu știu dacă Ișvan, Orian. Eu aș spune, din perspectiva mea, jobul acesta este un job cu multă responsabilitate și este o responsabilitate fiduciară care, într-un complex corporatist, trebuie să aibă și partea compensatorie. Această discuție, apropo de a elimina o indemnizație, sigur că este o chestie subiectivă pe care fiecare o decide în fiecare parte. După părerea mea, compensația trebuie să rămână pentru motivare, pentru selectarea și pe viitor a unor candidați de valoare pentru aceste posturi, dar, după cum am spus și în cadrul discuțiilor pe care le-am avut, părerea mea este că, într-adevăr, o componentă de incentive care să fie asociată unor obiective și unor criterii, în măsura în care acestea pot fi definite board-ului, pentru că board-ul, după cum spuneam, are un rol neexecutiv, pot fi făcute, este o idee foarte bună. Mai ales eu, ca acționar destul de mare, din perspectiva mea de acționar de retail, dacă pot spune așa, sunt direct interesat de corelarea acestor performanțe cu toți stakeholderii din cadrul fondului. Dar, într-adevăr, deci, privind într-un model corporatist solid, trebuie să existe o relație între responsabilitate, efort, compensație și rezultate. Sunt de acord cu Florian. În principiu, vreau să mai adaug doar că, la un moment dat, clar că o să trebuiască să vină cineva și din partea statului lângă noi, care nu o să fie acționar direct, și trebuie să încercăm să atragem o persoană cu o valoare care să fie o valoare adăugată pentru comitetul reprezentanților și pentru fond. Și nu cred că se poate pretinde ca și acea persoană să lucreze gratis sau pe alte criterii. În schimb, sunt de acord și eu că există variante care se pot explora. Desigur, astea trebuie propuse în AGA și votate în AGA de către acționari. Remunerația de acum a fost aprobată de către Adunarea Generală a Acționarilor și orice modificare asupra acesteia trebuie făcută în Adunarea Generală a Acționarilor. Dacă se găsesc niște KPI-uri pe care board-ul, într-adevăr, are cum să le îndeplinească, că până la urmă nu putem, de exemplu, să fim noi responsabili de prețul acțiunii sau de discount direct, pentru că noi nu avem niciun fel de control, nu suntem administratorii fondului, până la urmă. Dar, cu siguranță, se pot pune KPI-uri inclusiv de genul că participarea la ședințe sau decizii și așa mai departe. Adică sunt convins că se pot găsi alte variante în care să se alinieze mai bine interesul acționarilor cu activitatea board-ului. Această discuție trebuie avută pe niște principii realiste, bine gândite, într-o practică de guvernanță corporatistă consolidată. Și, după cum a spus, tot așa, sigur, fiecare membru este responsabil pentru acțiunile pe care le face pe această chestie, pentru optimizarea, să zicem, a beneficiului pentru fond, în ultimă instanță. Yes, Matei, I heard that the previous question was in Romanian. Sorry about that. I didn't ask it in English as well. It's my problem that I don't know Romanian. Sorry about the board payments that, you know, the issue with the... They told me that you refused payment and everyone else argued for linking the performance to the payments, basically, in short. If you have something to add, then... Yes, I mean, of course, stick to what we also publicly said. I mean, for sure, I will not take a signature in this position because I am a representative of the second largest shareholder. I think that, you know, we should be... I mean, I think that Franklin Templeton's policies are the same. So, for people, they are bound in their boards. They are not compensated with these boards. I think that our position is pretty much the same as Franklin's position in the portfolio companies. So, I was not the contractor on the other side of the room. They just gave it to me. It's a remuneration of €0 and I will stick to it. The thing we are going for sure to fight for it, me as a board member and, of course, we as shareholders, we are going to fight that the remuneration of the board is aligned with the interest of shareholders because it cannot be that for 15 years, for 15 years, 89% of the time, the discount of the share price compared to the net asset value was below the threshold set as a clear KPI to the manager. It was below 15% or above 15%. It cannot be that compensations for the manager are practically 100%. The compensation for the board member is 100%, but shareholders per se receive a discount of net asset value. I really think that this board member payment should be linked to the success of the fund's performance and especially to what shareholders get in terms of dividends or in terms of share price. We will for sure, or I will for sure fight for it. And after I sign this contract, I will also publicly disclose. But it's not signed yet. Officially, I have not declined, but I will not change my mind. Yeah, Codrine, you raised your hand. Yes. Hello, Matei. Apologies, I didn't realize that there was no interpreter or translation service for you. I hope it's not a big problem. Just a question, as before it was mentioned about the state involvement, were there any discussions, interactions with the state and its representatives in the meantime? Did they say anything, mean anything? Will they propose someone else for a representative? I can answer in terms of my part, nobody approached me personally. For the rest of the team, they will for sure answer for themselves. But I would assume that nobody approached me. We had no contact. One word. Scuzați, nu s-a auzit după ce a terminat Matei. Nu, nici pe noi niciunul nu ne-a contactat nimeni. Adică pe mine, cel puțin, nu m-a contactat nimeni și statul nu a avut nicio încercare de a ne contacta. Așteptăm cu nerăbdare, dar pentru moment nu s-a întâmplat. Dar de ce să așteptăm cu nerăbdare? De unde chestia asta că neapărat trebuie să fie și un reprezentant al statului? Nimeni n-a spus să așteptăm să avem contact cu statul și să putem, că suntem acționari cu toții, inclusiv cu statul, și să avem valoare. Suntem cel mai mare acționar la companiile din portofoliu și fără girul statului nu se poate realiza valoarea optimă a fondului. Adică trebuie să ne gândim așa: dacă statul este complet ostil fondului, pot încerca prin tot felul de manevre să facă oferte aiurea sau să găsească alte metode prin care să încerce să scape de fond din companiile de stat. Atunci noi credem, sau eu cel puțin așa cred, că valoarea se poate realiza cel mai bine dacă listăm companiile din portofoliu. Ca să se listeze companiile din portofoliu, este nevoie de girul statului. Nu se poate lista vreo companie unde majoritarul nu este de acord. Sigur, e nevoie de decizia statului ca majoritar în companiile respective, dar nu e absolut deloc nevoie și absolut deloc de dorit ca statul să fie în board-ul de la Fondul Proprietatea. Nu, nu are legătură una cu alta. Nu o persoană poate să fie în board pentru că. Nu, o persoană se va alege, va fi o elecție și se va alege persoana care este cea mai competentă. Nu trebuie să fie neapărat statul. Dar ar fi bine în sensul că ei sunt cel mai mare acționar. La asta mă refeream. Dar considerând faptul că deja au o atitudine ostilă și nu e de acum, e de ceva timp, mai ales prin ultimul episod cu știrea cu aeroporturile, chiar este necesar să fim în continuare deschiși la discuții cu dumnealor? Da, vă rog mult. Nu doar ultima acțiune, ci și penultima, cea cu refuzul auditorului financiar, cu extinderea mandatului pentru începerea listării aeroporturilor. Deci e clar că statul are o atitudine total ostilă. Absolut, absolut. Și doar prin dialog se poate regla treaba aceasta. Dacă și noi devenim, ne retragem în colțul nostru, eu sunt de părere că nu ajută situația. Ci trebuie să ne arătăm disponibilitatea să vorbim și să ne facem punctul de vedere auzit prin toate metodele necesare, inclusiv prin a consulta publicul și consulta acționarii și a face statement-uri publice ca să aducem la, să putem fi la masă, să negociem pentru binele acționarilor noștri. O să adaug și eu câteva cuvinte aici. Pentru obiectivul nostru primordial, care credem că suntem toți aliniați, este maximizarea obiectivului pe termen lung pentru toți acționarii, sunt necesare parteneriate și colaborări cu mai mulți stakeholderi. Unul dintre cei mai importanți, dacă nu cel mai important, este statul. Sigur că statul are multe instituții care joacă un rol în consolidarea fondului pentru viitor. Simplul exemplu: Ministerul Finanțelor ca acționar, Ministerul Transportului, Ministerul Economiei ca acționar majoritar la companiile cele mai importante din portofoliu și așa mai departe. Alături de aceștia există tot felul de alți stakeholderi, inclusiv supraorganizații internaționale, actori instituționali locali sau internaționali. Toate aceste lucruri ajută la dezvoltarea fondului prin construirea de parteneriate. Și iarăși revin, parteneriatul cu statul este important și, până la urmă, Fondul Proprietatea ajută cel mai mult statul prin dividende, prin profit, prin impozit pe dividende, impozit pe profit. Și atunci situația este de genul win-win. Ca acționar majoritar, este important ca și majoritar, pardon, acționar important și cel mai mare ca mărime este important ca statul să fie implicat în toate aceste discuții legate de Fondul Proprietatea, dar acționarii decid în întregime ca un rol asupra viitorului fondului, inclusiv compoziția board-ului și așa mai departe. E devreme să discutăm acum de ce se va întâmpla, pentru că, iată, nici nu s-a publicat convocatorul AGA pentru următoarea ședință în care se va alege un nou candidat. Și atunci, sigur că aceste discuții ar fi fost premature. Din acest motiv, nu s-a discutat absolut nimic la acest moment. Dar, într-adevăr, construcțiile pe termen lung se fac prin colaborări și parteneriate, în condiții de respectare a legilor, a ceea ce înseamnă beneficiile pentru stakeholders. Deci, practic, variante de win-win. Aceasta este o abordare pe care cred că ar trebui să o avem ca reprezentanți ai acționarilor. Mai sunt întrebări? Dacă nu mai are nimeni, mai revin eu cu una. Am văzut cu toții că a crescut foarte mult prețul din cauza unor cumpărări masive pe bursă, vorbesc de Fondul Proprietatea, bineînțeles. Și voiam să știu dacă voi aveți informații din care să vă dați seama cine anume a cumpărat. Că, din câte știu, acționarii, noi între noi putem cere o listă chiar cu toți acționarii către managerul fondului, nu? Aveți idee cine cumpără? Sunt persoane fizice, instituționali, companii? Din păcate, nu știm. Încercăm să avem acces și ni se tot refuză de către Franklin Templeton. Sperăm că, la un moment dat, o să reușim să avem acces, pentru că avem nevoie de lista acționarilor, mai ales în a face job-ul, cum am făcut chestionarul cu întrebări, cum o să ne consultăm, cum am zis și când am făcut campania, vreau să punem toți acționarii să poată să facă propuneri și să ne consultăm. Iar pentru lucrul acesta trebuie să știm cine sunt acționarii și câte acțiuni au. Ne luptăm foarte tare cu Franklin Templeton să ne dea acces la așa ceva, dar pentru moment, din păcate, încă nu avem acces. Aș zice că aici sunt două variante sau două dimensiuni în care trebuie răspuns la întrebarea dumneavoastră. Unul este, cum a zis și Andrei aici, apropo de registrul acționarilor, pe care noi, ca acționari, într-adevăr, nu l-am primit până acum, deși prin bylaws sau, iarăși, regulamentele fondului, avem o obligație statutară față de acționari, pe care este foarte greu să o execuți în contextul în care tu nu știi cine sunt, într-adevăr, acei acționari. Sperăm ca acest lucru să se rezolve cât de curând. Așa ni s-a spus. Au fost întârzieri, dar sigur înțelegem în faza inițială că, până se așează lucrurile, anumite chestiuni care poate ar trebui să fie destul de simple, durează un pic. Pe de altă parte, al doilea punct, acest registru al acționarilor, chiar și dacă este trimis, el este un snapshot, o imagine la o anumită dată, care este o dată din trecut, mai mult sau mai puțin îndepărtată, de regulă, sfârșitul unei luni anterioare. Ceea ce s-a întâmplat în piață în ultimele zile, ca și tranzacții, am observat și noi, putem să spunem la fel și oarecare surprindere, să spunem, aceste tranzacții vor fi cuprinse într-un registru al acționarilor, dacă putem spune așa, la o dată mult mai întârziată. Deci nu am avea cum să avem acces acum. Nici nu văd cum am putea oare să facem acest lucru, dar iarăși vorbesc aici într-un context neapărat profesional, de care ține de discuția noastră. Dar, într-adevăr, ca să sumarizez, este o foarte bună întrebare. Sunt lucruri care se văd în piață și care trebuie analizate de toți cei care sunt îndreptățiți să le analizeze și să tragă concluziile. Din perspectiva registrului acționarilor, cum spuneam, aceste lucruri se află mult mai târziu și reprezintă doar un snapshot al unei anumite situații la un anumit moment dat, care s-ar putea să se schimbe încă o dată până atunci, în funcție de alte tranzacții care se întâmplă în piață, după cum e ușor de imaginat. Deci acela nu este neapărat un instrument definitoriu pentru ceea ce s-a dorit a se analiza. Da, și dacă asta mă duce la altă întrebare, dacă voi, bine, acum sunteți abia la început, dacă simțiți că aveți suficiente informații ca să vă îndepliniți sarcina de supraveghere a comitetului. Și acest lucru este o discuție. Există anumite introduceri și anumite procese introductive. Unul din lucrurile care noi l-am observat este că această informație nu era disponibilă. Am solicitat-o, ținând cont de actul constitutiv, de bylaws, de obligațiile noastre. Sperăm să se rezolve cât de curând. Colaborăm cu Franklin Templeton de așa natură încât să satisfacem nevoile acționarilor într-un mod care să corespundă cu toate procedurile și regulamentele care există și sunt aplicabile. Cum ai spus foarte bine, Valentin sau domnul Stănescu? Nu, Valentin. Valentin. Suntem într-adevăr la început. Este o curbă destul de intensă de acumulare de informații sau de învățare, dacă putem spune. Regimul nostru de operare este intens ca număr de ore, ca implicare, prin care încercăm să adresăm toate aceste aspecte care țin de încercarea noastră de a servi intereselor acționarilor cât mai bine, mai ales că avem, într-adevăr, aceste limitări care sunt evidente și prin chestionar în ceea ce privește comunicarea cu acționarii, în ceea ce privește procesul de selecție al administratorului, care tot așa este foarte strict reglementat printr-un calendar care este impus din părți care nu țin de noi ca board, care am fost numiți acum câteva zile. Și atunci trebuie să gestionăm toate aceste lucruri într-un mod cât se poate de eficient, într-un context care e foarte fluid. Dacă doriți răspunsul mai scurt și direct, pentru că Florian este foarte politically correct, eu, pentru mine, în opinia mea, nu, nu avem toate sculele sau nu avem toate informațiile. Este tot timpul o bătaie zi de zi cu Franklin Templeton ca să ne lase să ne facem job-ul cum trebuie. Și pentru moment, eu personal simt o reticență care sper să se schimbe din partea Franklin Templeton ca să ne lase să ne facem treaba. Da, mulțumesc, înțeleg. Mersi de răspunsul direct, să zic așa. Măcar v-au facilitat infrastructura să avem acest call. Deci tot e ceva. Liniștiți-vă că Fondul Proprietatea plătește pentru aceste birouri din banii Fondului Proprietatea, nu din banii lui Franklin Templeton. Eu aș zice, aș pune lucrurile altfel. Eu zic că acestea sunt, ceea ce se cheamă așa, growing pains. În orice început, în orice evoluție și relațională și de construcție, așa, când ești la început, apar fricțiuni, neînțelegeri sau potențiale oportunități de îmbunătățire. Suntem într-adevăr acolo, acum, dar colaborăm și discutăm tocmai pentru a avea aceste lucruri rezolvate pentru viitor, pentru că, până la urmă, interesul nostru și al lui Franklin Templeton ar trebui să fie aliniate și acesta este beneficiul acționarilor, beneficiul sustenabil pe termen lung al acționarilor. Și în ideea asta lucrăm și colaborăm cu Franklin Templeton. Și veți mai avea întâlniri de-astea, workshop-uri sau cum le numim, nu știu, online sau cum o fi? Da, avem pe bază regulată, în fiecare zi avem cel puțin un telefon. Nu, nu, cu noi, cu noi, cu noi. A, a, a, cu dumneavoastră, bineînțeles. Acesta este scopul, să ne aliniem cu cerințele, cu ce se întâmplă, cu transparența, exact ceea ce am promis în campanie toți dintre noi. Exact asta facem și am început să-l facem, da, absolut. Și acum, dacă tot am discutat despre chestia asta, adică asta e o modalitate foarte bună de a ține legătura cu acționarii, e ceva modern, e comod, fiecare de la el de acasă. Întrebarea e ce ne facem cu acționarii nedigitalizați, dacă aveți un plan să țineți legătura și cu ei. Putem face întâlniri și în persoană, dar acestea, din păcate, au niște costuri și, nu știu, eu personal nu aș vrea să cheltuim banii fondului pentru mâncare și băuturi și gratis. Oricine care nu e digitalizat, în opinia mea, are un nepot, o rudă, un prieten care poate să-l ajute să intre pe un link. Aș zice că mai degrabă sunt costuri personale, pentru că e foarte greu cuiva să ajungă într-un anumit loc, la o anumită dată fixată cumva arbitrar. Am organizat înainte de candidatură aceste discuții cu acționarii, după cum ați văzut, a fost la Cluj, la Brașov, la București. A fost o prezență, zicem noi, bună, dar nici cum comparabilă cu ce se întâmplă acum pe online, pentru că este mult mai comod. Și atunci, realitatea este că, într-adevăr, ar fi ideal pentru toată lumea să se poată conecta aici. Înțelegem că anumiți acționari au anumite dificultăți în a face această prezență digitală în mod ușor. Dacă există idei, propuneri, recomandări care pot fi puse în practică, noi suntem foarte bucuroși să le ascultăm și să le aducem în practicalitate. Doar că, în momentul de față, noi asta am observat ca și realitate a situației practice. Oricum, e un pas uriaș față de acum o lună, să zicem, faptul că au început aceste întâlniri și e mai mult decât lăudabil. E un semn de bună guvernanță, e un semn de transparență, e un semn de încredere și autoîncredere între acționari, un semn de creare a unei comunități, pentru că, la urma urmei, sunt banii noștri, ai tuturor, în diverse proporții și e un lucru cu adevărat lăudabil. Și cred că, pas cu pas, comunitatea care va intra online va fi din ce în ce mai mare. Acum, eu am aflat cam târziu de întâlnirea asta, cumva în ultimul moment, nu știu când a fost programată, poate dacă pe viitor se programează mai din timp, adică să știm că pe data de, la ora de, va fi meeting-ul. Cu ocazia asta o să ne facem cu toții timp. Dacă ratăm o întâlnire, vedem înregistrarea sau minuta întâlnirii și e o chestie extraordinară. Multe aprecieri, chiar contează foarte mult pentru noi acest lucru, ca idee și propunere de îmbunătățire aici. În momentul în care le vom face recurente, ele vor fi comunicate din timp, anticipate, eventual în cadrul celei anterioare se va spune deja când va fi cea viitoare. Deci, practic, această limitare de timp care a existat la prima, posibil pe viitor să nu mai fie o îngrijorare atât de mare. Pe de altă parte, aș vrea să spun, și vă mulțumim pentru asta deja anticipat, că să aveți răbdare și cu noi, că suntem la început în tot acest proces de comunicare și de structurare. Lucrurile poate nu sunt perfecte, dar în măsura în care putem și avem această transparență și disponibilitate, luăm în considerație măsurile de îmbunătățire și acest proces de îmbunătățire a relației, el va continua și pe viitor și sperăm că va fi, să zicem, tot mai bun. Mai este un domn care are o întrebare? Domnul Ianca, vă rog să... Pot să pun o întrebare? Da, da. Ce ne puteți spune despre chestionarul lansat acum câteva zile privind modul în care noi privim fondul? Încă nu am compilat rezultatele, așteptăm la sfârșitul perioadei aici ca să putem avea acces la rezultate. Pentru moment nu știm cum. Nu știm, este compilat de cineva independent de noi. Singurul lucru care îl știm și l-am văzut, cred că astăzi, mai de dimineață, era că ar fi fost în jur de aproape 200 de răspunsuri deja, ceea ce este foarte bine și ne bucură foarte mult. Sperăm să continue cât mai mult acest număr, avem nevoie de cât mai mulți acționari să răspundă pentru a avea o reprezentativitate cât mai mare a răspunsului, dar nu știm ce este acolo și probabil anticipăm că doar la închiderea lui vom putea analiza aceste date și informații, după cum a spus și Andrei. Oricum, informația importantă este că aveți 200, circa 200 de răspunsuri numai, ceea ce este foarte puțin, cred. Păi, dar el abia s-a lansat acum cât timp? Două zile? Da. Nu este foarte bine. Ok, să sperăm că se mai adună. Bine, eu am raportat la 22.000 de acționari, într-adevăr, dar și la AGA nu se votează. În AGA au fost 100 de oameni. O altă întrebare. Înainte de a se constitui acest consiliu, comitet al reprezentanților, se vorbea despre un nou proces de selecție a administratorului, cu un criteriu referitor la dimensiunea fondurilor pe care ar trebui să le administreze acest nou administrator, anume comparabile cu Fondul Proprietatea. În același timp, dumneavoastră v-ați asumat un calendar mai scurt și cu costuri mult mai mici pentru selectarea unui nou administrator. Întrebarea are două părți. Prima parte, presupunând că Franklin Templeton nu mai dorește să continue administrarea, criteriul de dimensiunea noului fond comparabil cu Fondul Proprietatea rămâne în picioare? Absolut, absolut, normal. Am votat de către acționari, iar eu o să fiu primul care o să mă opun dacă cineva nu vrea să respecte votul acționarilor, absolut. Atunci, a doua parte a întrebării. Poate e un defect profesional ingineresc să pun răul în față. Presupunem că nu se găsește niciun alt administrator care să aibă active de dimensiunea Fondului Proprietatea și care să dorească să administreze, să intre în competiția de administrare. Există un așa-numit plan B? Dacă nu există nimeni care să respecte votul acționarilor, eu personal o să-mi depun demisia pentru că nu am putut duce la bun sfârșit ce mi s-a cerut de către acționari. Eu sunt convins că o să existe. Păi, nu, nu, demisia nu este o, nu cred că este o opțiune corectă. Păi, chiar în condițiile astea. Trebuie să-mi respectăm acel mandat. Aș zice că... Acționarii v-au mandatat să mergeți în continuare, chiar dacă, să zicem, o să fie niște probleme legate de selecția administratorului. Cazul cel mai defavorabil posibil este cel pe care l-am spus mai înainte. Întrebarea o reiau: ce ați face în această situație, dar nu demisie? Maybe I understood your question and I might answer it. Of course, we are substantially time-constrained with the selection process. As you know, 150 days were given on the GSM on the 29th of September this year. This means that even if you would assume that these 150 days would be valid since the last GSM, on the 21st of November this year, the time would be really short. We have to work and do the work as soon as possible. That's why we also reached out to Franklin Templeton with the letter which was officially published. They should commit to what they want. We gave them a preemptive right to participate in the selection process. Just today, they came back with an offer on their side. The colleagues probably told you we will evaluate the offer and then we will decide how to proceed. But for sure, based on the questionnaire and based on reaching out to shareholders, we should, as soon as possible, define a strategy for the fund which has to be confirmed by a general shareholder meeting. Because without a strategy, you cannot find a manager. That's why we really ask everybody to fulfill, to fill out the questionnaires and to reach out to us. We will also reach out to 10 larger shareholders in order to get this information from them, what they want. Because this is of highest importance, otherwise it's practically impossible to choose a candidate as a manager if we don't know what kind of strategy this manager has to fulfill. Regarding your question, if there is going to be no candidate above €500 million, I think that we, as a board, should work on a contingency scenario which we cannot clearly elaborate and define now, but there should be a plan B. But for the worst-case scenario, if nobody shows up, I'm optimistic that, in the end, we will find a solution. But, of course, bear in mind that the time constraint is quite big. The formal board took two years and €1 million, and they came up with a candidate which was rejected by 98% of the shareholders. We will for sure do, I am 100% sure we are for sure going to do a better job. For sure, no matter the time constraints, the solution for Fondo Proprietario is going to be a better one than for the last GSM. For now, we cannot elaborate what is going to happen if nobody is going to show up. We are, at least confirmed, optimistic that there is a solution going to be found. In the case there is no solution to be found, we will, of course, propose a contingency scenario. Well, maybe it was an unexpected question, but sometimes it's better to be prepared for the worst. I cannot agree with you more. I mean, I fully agree with you, and of course, we understand that. We took this job very seriously. We had, in the last 14 days, more board meetings than the formal board did in the whole year. So I think that we are doing a good job. Of course, you can always do it better, you can always do more. But bear in mind that in every project which has a triangle: money, time, and quality. And the biggest time constraint, so we are constrained by money because it's basically 1.5 million lei. And out of this money, so far, we spent zero lei. We are time-constrained because we have 150 days. And, of course, in quality, we were asked if this questionnaire is enough and so on and so forth. Bear in mind that when you have to do within a limited budget and within the limited time frame, of course, the quality will suffer a bit. Nonetheless, we are for sure going to do whatever we can in order to protect your money. Okay, thank you. Mulțumesc pentru răspunsuri. Din curiozitate, răspunsul de la Franklin Templeton are mai mult de o pagină pe care l-ați primit astăzi în legătură cu intențiile lor. Dacă este numai o pagină, cred că este ușor de citit sau de făcut aceasta pe grup și ne dăm seama dacă ei vor sau nu vor să rămână în continuare. Și în felul acesta, ori eliminăm de tot un scenariu și ne luăm de o grijă, ori explorăm următoarele scenarii, mai mult sau mai puțin optimiste. Are multe pagini. Domnule, toți v-au răspuns la întrebarea despre cele trei strategii hibride. Dar ca să răspundem la întrebare, răspunsul are multe pagini. Din acest motiv, n-am avut timp, într-adevăr, să putem evalua în ceea ce constă, dar nu e o pagină. Deci asta, în mod cert. În ceea ce spunea Matei, haideți să vorbim un pic și despre strategiile care sunt importante pentru viitor și care au fost puse în chestionar. Practic, într-adevăr, există trei variante de strategizare a viitorului. Varianta de dezinvestment, sau putem să spunem varianta curentă de vânzare pe măsura oricărei posibilități și returnarea cash-ului către acționari, până la închiderea fondului, în situația în care acest lucru va fi practic posibil și ținând cont de faptul că majoritatea companiilor sunt deținute de către acționarul majoritar, care este statul, și pentru a avea un eveniment de lichiditate, ar trebui să fie o listare la bursă, fie așa mai departe. Varianta a doua, care este varianta hibridă, prin care se propune acționarilor generarea de capital, returnarea de capital, de cash către acționari în mod constant și la niște valori care să mulțumească acționarii, dar în același timp și protejarea viitorului activelor cheie ale fondului și îmbunătățirea lor pentru viitor prin măsuri de eficientizare de management, prin măsuri de transparentizare, de guvernanță corporatistă, cum a avut acest exemplu în acest moment la Aeroportul București. Acesta este un bun exemplu de îmbunătățire pentru viitor, în speranța că pe viitor lucrurile vor merge mult mai bine. Același lucru trebuie aplicat la toate companiile din portofoliu. Și ultima variantă, varianta numărul 3, care în momentul de față nu este posibilă din punct de vedere legislativ, ținând cont de legislația aplicabilă a fondului, ținând cont de portofoliul fondului și varianta în care este lichid sau nelichid, el este foarte nelichid și acest lucru, conform legii, nu permite în momentul de față alte investiții. Deci acea variantă de a face alte investiții și de a privi la viitor în detrimentul returnărilor de capital către cash, ceea ce a fost practic propus de către acel consorțiu IRE AFM, dar care în momentul de față nu este posibil din punct de vedere legislativ. Acționarii trebuie să decidă dintre aceste trei strategii de viitor, care vor defini unde se va duce fondul și vor defini toate măsurile secundare care trebuie implementate pentru a duce la rezultate pozitive strategia aleasă. Și era important de spus acest lucru, Matei, pentru ca toată lumea să aibă ocazia să... Any other questions? Mai sunt întrebări? Ok. Atunci, mulțumim mult de participare, sperăm că pe viitor să fie număr cât mai mare și orice feedback aveți, suntem aici ca să-l ascultăm. Aș vrea, pentru încheiere, tot așa să revenim, să dau cuvântul domnului președinte pentru the closing remarks. Yeah, thank you so much for your participation, thank you so much for an open and very constructive debate. The only thing I would kindly ask you is to reach out to us, to give us some suggestions on how to improve this. It's for sure the first time we tried to do it, so bear with us. The second time is going to be far better. Maybe reach out to us, what topics do you want to be covered? We will for sure keep you informed, we will for sure start working on a newsletter to inform you what's going on, on all the decisions we take and all the measures we will take, but feel free to reach out. A lot of you have our personal telephones and you have the emails presented on the web page of Fondo Proprietario. Please reach out, suggest, and we will of course try to cover the topics which are relevant for you because we are here on behalf of you and only for you, not for anybody else. Please feel free to reach out and thanks for joining and have a great Christmas and a Happy New Year if we don't see each other before.