Hej och hjärtligt välkomna ska ni vara till Investor Update. Idag med Hamlet BioPharma. Hamlet kommer att presenteras av Katarina Svanborg, professor och VD för bolaget, och Ines Ambit, Senior Scientist. Som alltid när vi sänder live kan ni som tittar ställa live-frågor, och vi kommer att behandla dem tillsammans med de många frågor vi har fått in på mejl efter att presentationen är genomförd. Så med det är det hög tid att hälsa våra talare välkomna, och ni ska se dem nu vid. Hej Katarina och hej Ines. Hej. Hej. Varsågod Katarina, scenen är din. Tack så mycket. Hoppas alla kan se skärmen. Välkomna, även om det är sista dagen i oktober så håller vi hårt på vår tradition att ha månatliga digitala möten, som ni vet. Vi är glada att ni tar tid att komma in och lyssna och ställa frågor. Vi ser fram emot diskussionen idag väldigt mycket. Först vill vi kommentera bara några delar av vår annual report, vår årsredovisning som publicerades i morse. Räkenskapsåret 2024-2025 har varit extremt produktivt för Hamlet BioPharma. Vi har framgångsrikt slutfört fas 2-studier av cancer och infektioner. Vi har säkrat finansiering både kortsiktigt och vi hoppas långsiktigt. Vi har drivit dialogen med FDA. Vi har säkrat produktion av läkemedel inför fas 3-studier och vi har utökat patentportföljen. Vi känner att de här framstegen identifierar oss som ett mer moget läkemedelsbolag än tidigare och banar väg för kommersialisering och effektiv utveckling av den rika projektportföljen med lovande nya läkemedelskandidater. Vi har som ni vet genomfört två finansieringsomgångar. En den 3 december där vi gjorde en riktad emission på en täckningskurs av 2,70 och Hamlet BioPharma tillfördes 27 miljoner i en riktad emission. Efter periodens utgång har vi också genomfört en emission och då på en täckningskurs av 4,30. Det är ju trevligt att det ökar priset på täckningskursen ökar. Där finns även optioner som ni vet. Om vi får en full täckning så tillförs Hamlet ytterligare förutom de 30 cirka som vi fick in direkt, 110 miljoner totalt. Detta ger oss naturligtvis en uthållighet framåt. Jag har också några reflektioner. Hittills har bolaget omsatt cirka 250 miljoner och levererat tre framgångsrika fas 2-studier inklusive vårt cancerprojekt med Fast Track från FDA i USA. Vi kan återkomma till detta, men det här är en oerhört låg kostnad jämfört med vilket bolag som helst som utvecklar fas 2-studier och inte minst BioPharma kostnader. Parallellt fortsätter vi också dialogen med flera aktörer om potentiella samarbeten och partnerskap som kan accelerera projekten. Jag vill tacka alla. Vi är tacksamma för det starka investerarstödet och de här väldigt väl genomförda riktade emissionerna som har gett oss en uthållighet framåt. Vi kommer att fortsätta att använda kapitalet effektivt för optimal utveckling och kommersialisering av våra läkemedel. Vi vill också tacka vårt multinationella team, såväl externa partners och samarbetspartners som alla de som finns på bakgrunden. Vi har en blå bakgrund idag så ni ser inte alla som är här, men vi är som vanligt på labbet och alla håller på och jobbar runt omkring oss. Jag vill också göra några förtydliganden snabbt bara angående de två pressreleaser som vi senast släppte. Vi har förstått att det inte var helt lätt att förstå vad framgångarna egentligen bestod i. Den första är kliniska studier och då säger vi paving the way for non-antibiotic treatments of bacterial infections. Det gäller ju inte bara att ha läkemedel utan det gäller att förstå vad läkemedlet ska användas till. Det är den ena saken. Det andra är ju att läkemedlen måste ju baseras på kunskap om sjukdomen eftersom det är sjukdomen man vill hindra. Här har vi då gjort en väldigt avancerad internationell studie som har tagit många år att genomföra. Vi har studerat urinvägsinfektioner på infants, alltså bebisar under ett år. Det är ju en väldigt speciell målgrupp. Man får inte göra någonting fel. Man måste veta precis vad man gör med de här. Anledningen att använda den populationen är ju att den första infektionen i livet är en ren situation där man väldigt tydligt kan se vad gör bakterien? Vad har barnet för DNA? Vad gör sjukdomen om man ser med alla våra avancerade metoder på inflammationsmarkörer och annat? Om man gör en vuxenpopulation så har man en mycket mer komplex bild. Kanske återkommande infektioner, kanske diabetes, hjärtsjukdom, någonting annat som ligger bakom och som gör det mycket svårare att värdera exakt vad infektionen gör. Så det här är en oerhört viktig framgång och vi har då använt den senaste typen av metodologi för att förstå exakt vad sjukdomen gör. Den andra pressreleasen gäller att vi nu har fyra olika molekyler totalt som har framgångsrikt använts i djurmodeller för att behandla bakteriella infektioner utan antibiotika. Ines och jag framförde varsitt föredrag om detta i Stockholm för drygt en vecka sedan. Det vi formulerar då det är the discovery suggests a transformative shift in infectious disease management. Built on the discovery of molecules that target the disease. Alltså diseases som spädbarnen, diseases som man ser vid infektioner istället för att använda antibiotika för att bara döda bakterierna. De fyra molekylerna är, jag ska inte dra så mycket, men bara så att ni förstår att det här är när det gäller forskningsintensitet och data på detta så är det oerhört avancerat. Man kan stänga av en viss del av inflammationssvaret genom något som heter cRNA. Det är lite likt covidvaccinet, men inte ett vaccin utan en akutbehandling. Vi kan ha ett protein från bakterier som stänger av något som heter MYC, som är en transkriptionsfaktor som styr infektionen, som styr sjukdomen, som kontrollerar väldigt mycket. Vi kan då med det här proteinet hämma inflammationen och sjukdomen. ILR och anakinra, ni känner igen den. Det är ju den molekylen där vi både har gjort djurförsök och visat effekt i vår fas 2-studie. Så NLPD som är ett protein från snälla bakterier som Ines nu kommer och ger en sammanfattning av. Vi har alltså fyra molekyler som alla kan behandla svåra bakteriella infektioner och har samma effekt, lika bra effekt i de här djurmodellerna som antibiotika. Vi vill att ni förstår detta. Ines, thank you. This is our problem statement where we know that alternatives to antibiotics are crucial worldwide. As Katarina explained, our idea is not to kill the bacteria. We need to target the disease in the host. To do that, we found a molecule called NLPD. It's a protein from nice bacteria. Those nice bacteria called asymptomatic bacteria strain, they can maintain this symbiotic relationship with the host. They live in the bladder, for example, without causing any symptoms. We found out that they actively modify the host environment by secreting this NLPD molecule. By studying the bacterial adaptation strategies, we can use the molecular solutions from those bacteria to modulate the host immune response. How do they do that? These nice bacteria that show here in green, they secrete a protein called NLPD that we now develop as a drug. This protein can enter the cells where it targets different systems in the host and really inhibits the host disease response here by suppressing a molecule called RNA polymerase 2. How does it look like? Here I show the structure that we can predict now with AI technology. We can see how the full NLPD protein looks like with different domains. What we did as well is we treated mice in our infection model. In green here, I show first in red, let's see. When we infect mice with a pathogen, the bacteria, they have very strong bacterial numbers. In red here, they have very strong immune response that we quantify here with cells in urine. But if we do this infection and we treat as well, we give them this recombinant NLPD protein. In green, we have a diminished and rapid clearance of the bacteria. We have lower inflammation as well. They are cured after five days. We show that this recombinant NLPD treatment is efficient against those severe bacterial infections in the bladder in this case. We also look at the targets. The protein targets that NLPD affects in the cells. I will not go into details, but we can really look at each individual protein and see how they are affected by this. What we found out is that two very important proteins are directly targeted by this NLPD protein. Here I show Western blot, you can appreciate that this disappears when we have the infection here, but not in the controls. We also see this effect with staining. You can see that those are much bluer than the other ones. We can really understand the mechanism of action of those. But very importantly, we can also use this pathogen drug to treat infections with antibiotic-resistant strains. In this case, we use what is called an ESBL-producing bacterial isolates. In red, you have the untreated. In black, you have those that received antibiotics. But because the bacteria are antibiotic-resistant, we don't have a clearance of the infection and we have very strong immune response as well. But when we use our NLPD treatment in blue, we have a very nice and efficient bacterial clearance, very quick. We have much lower inflammation in the bladders. Here we show also pictures with severe infection in the normal untreated mice here. The bladders are big and red, inflamed. But when we have the NLPD treatment, we can rescue them from this disease. Currently, we are looking at mechanism of action. Using very advanced AI technology and state-of-the-art binding assays. I will not go into details, but really to show that we are looking at the mechanism of action of this drug in the context of the protein targets in the cells. This is a conclusion slide. I will go through it. What we see in normal cells is a normal level of transcription with different proteins involved. What we found out is that those nice bacteria can inhibit this transcription by secreting NLPD. Binding to different cellular targets and really slowing down the transcriptional response. Using this protein, what we can do is really attenuate the inflammatory response that occurs when there is a severe infection. In red here, it's a severe infection with a pathogen that will lead to a strong inflammatory response. But if we have the NLPD treatment that we can use as a drug really to inhibit this strong inflammatory response. That was me and NLPD. I mean the models that we use, we haven't described them much, but severe kidney infection is a very common bacterial infection, both in childhood and in adults. Gram-negative septicemia is one of the big killers in the world. Acute cystitis, of course, is bladder infection, which every other woman has at least once. You know that we have been looking at recurrent cystitis as a target for these new treatments. NLPD is one of four molecules that actually works in these models. Yes, exactly. Thank you much. Thank you for summarizing that. We're ready to go and see what questions there are. Då tänkte jag att då tar jag frågorna här på svenska, och den första frågan tror jag är väldigt svår att svara på, men det är ju den alla egentligen som har skrivit in här har börjat med. Och då pratar man ju om alfa 1H och information om fas 3. Och jag gissar att det inte är så mycket ni kan kommentera där överhuvudtaget. Men kan du säga någonting, Katarina? Ja, absolut. Vi ser fram emot ett svar på våra senaste frågor till FDA inom nära framtid. Men det är också viktigt att förstå att vi har jobbat med förberedelser för fas 3-studien länge. Jag menar, en av våra pressreleaser handlar om att tillverka läkemedel. Vi har självklart kontakter med våra kliniska centra och vi förbereder på alla nivåer, så att säga. Så det här är inte någonting som står och faller med FDAs kommentarer, utan det är en rådgivande dialog. Vi vill absolut göra rätt så att vi kommer till marknaden så snart som möjligt. Så man får inte heller överdriva betydelsen av den dialogen. Men som sagt, vi kommer att, jag vill inte svara på fler frågor idag. Vi kommer att ha mycket tillfällen när väl FDA-svaret kommer. Ja, och poängen här är ju att det är ju en process som tar den tiden får ta. Och när ni vet mera så kommer ju det här att kommuniceras ut till marknaden. Det kan vi vara ganska säkra på. Ja, absolut. Självklart. Och om man nu ser till det ni har presenterat här så har ni ju haft händerna fulla då egentligen. Finns det några planer på att växla upp bolagen med fler medarbetare för att kunna köra fler indikatorer framåt samtidigt? Och om så, när? En väldigt bra fråga. Det är precis det vi vill. Vi känner att vi har landat i en mognare roll, som jag sa inledningsvis, och att vi ser att det är oerhört viktigt för bolaget att kunna driva de här olika nyckelprojekten. Ni har fått se mer av infektionsprojekten. De har ju hela tiden drivits parallellt med cancerprojektet. Där har vi en delvis världsledande roll inom området. Då vill vi naturligtvis både skapa resurser och samarbeten omkring att bolaget kan växa och ta hand om de här fantastiska upptäckterna och potentialen som finns. Det är roligt att investerarna är nyfikna på det. Jag kanske ska ta in det. Kom på, presenterade för några veckor sedan i ett forum, och då kom den här frågan om läkemedelsbolag i Sverige. Det vore intressant att ha en diskussion med investerarkollektivet om hur man ser. Självklart ska vi ha partnering och göra goda affärer. Det är ju en stor del av målet, så att säga. Men här finns också i bolaget nu, som vi ser det i alla fall, en potential för att bygga något större. Vi behöver såklart hjälp och tänka och input från alla håll för att driva den processen framåt. Ja, det var intressant att du tog upp det, för en av frågorna här har ju varit just det här. Har man råd att köra nästa fas i egen regi, eller kan man planera vidare och gå vidare med olika partners? Men som jag tolkade på dig här så är inte nog med att ni driver de här tre olika lösningarna framåt med allt vad det innebär, så är ni ganska öppna för diskussioner med marknaden och era egna aktieägare för hur ni vill gå framåt. Är det rätt tolkat? Ja, verkligen. För det finns ju så mycket kompetens bland investerarna och i marknaden. Så vi uppskattar ju den dialogen och goda idéer. Men vi känner att den här portföljen av projekt är väldigt värdefull och marknadspotentialen för vissa av de här, jag menar infektionsområdet och cancerområdet, är ju väldigt stor. Så att partnering och diskussioner med marknaden för att komma vidare, det är absolut. Det handlar ju mycket om att organisera. Framåt så har vi ju två optionsomgångar som också är viktiga för att svara på den frågan du ställer. Men jag får ju också intrycket här att ni känner er oerhört bekväma med hur långt ni har kommit i utvecklingen av egentligen de här tre benen. Ja, alltså väldigt som forskare som har blivit entreprenörer, så att säga, med allas hjälp då. Vi är väldigt stolta. Det här att gruppen fortsätter att upptäcka nya molekyler och också att driva klinisk forskning parallellt, som den här BioBio-studien visar, att man så att säga klarar den typen av kliniska studier och också ett mått på kvaliteten i organisationen. Vi är väldigt glada att vi har fått i land alla de här olika delarna som nu blir en helhet, så att säga. Och jag tar en tittarfråga här från en Rutger. Och det jag gissar att det här blir en Ines-fråga faktiskt, så jag tänker ta den på engelska. Och den är ställd på engelska också. Och då är det så här: That NLPD diminishes inflammation is one outcome, but why are the bacteria simultaneously killed off quicker? Yeah, that's the question we are trying to understand, really. It's not only with the NLPD. We have it with pretty much all the drug candidates that we have. We don't really know, but the outcome is good in any case. We can remove both the bacteria and the disease, the disease that is done by the inflammation and all of the cytokine storm that we see and all the hyper-response. Very good question. We are working on it. Unfortunately, we don't really know as of yet. One could say to be continued. Definitely. Definitely. Ja, tack för det. Jag tar några frågor också som vi har fått in här som blir lite mer långsiktiga. Skulle vi kunna få en någon form av tidslinje, även om den är grov, när det gäller de främsta strategiska målen för de kommande tre åren här? Katarina, vågar du ge dig ut på den svaga isen? Alltså, vi har ju vissa av erfarenheter har vi ju sett att vissa processer går fortare än beräknat och andra tar längre tid än beräknat. Och det är inte alltid de som man tror. Så att vi har aldrig gjort utfästelser. Vi jobbar intensivt på fas 3, vi jobbar intensivt med partnering och vi jobbar med läkemedelsutveckling för de här ytterligare projekten. Men att säga vad vi har gjort om tre år, det tycker jag är väldigt svårt. Men om jag vänder på det då, och är lite djävulens advokat där, så kan man väl säga så här att jag får ju ändå intrycket av att ni är väldigt bekväma med egentligen, ska vi säga, produktutveckling i det här fallet. Och sen så funderar ni egentligen på hur ni ska gå vidare. Så att om vi säger så här, om tre år, då vet vi ju definitivt om ni har valt partnervägen och/eller en vidare egen finansiering, om jag nu lindar om frågan. Ja, alltså, den frågan besvaras ju ganska snart. Vi förutsätter att det är både och. Ja, den bilden med intresset som omger oss. Man avvaktar ju alltid. Om det är nära till ett FDA-svar, så avvaktar man ju alltid det på något sätt. Där, förutsatt att finansieringsplanen håller, så kan vi göra relativt mycket. Vi har ju ingen, det är ju ingen självändamål att vi ska göra studien själva, utan det kan ju mycket väl inkludera en partner också. Ja, och sen, vi får ju en tittarfråga här också, och den gäller ju den senaste uppdateringen till FDA. Men min uppfattning är att ni har en pågående, löpande diskussion där man svarar på frågorna, så att det blir lite svårt med datum här, skulle jag vilja säga. Ja, självklart. Ni vet att USA har ju en väldigt speciell situation också. Och du nämner ju, vi har ju fått många frågor när det gäller finansieringsstrategi. Men här har vi ju ändå, när det gäller stödja forsknings- och utvecklingsaktiviteter, ser ni någon speciell finansieringsstrategi där, eller ingår det i hela resonemanget för finansiering av Hamlet Going Forward? Det är ju, för oss är det ju en hjärtefråga eller nyckelfråga. Nu har ni lite folk här. Levande arbetsplats. Hittills har det ju varit så att vi har offentlig finansiering från till exempel Cancerfonden och olika fonder som stöder grundforskningen och den utvecklingen. Det är ju jätteviktigt att, så att säga, både för labbets renommé och för det praktiska, att Hamlet Pharma inte är den enda intäktskällan. Hamlet stödjer ju egentligen inte forskning, utan Hamlet stödjer utveckling av forskningsfynden. Det finns ett samarbetsavtal med Lunds universitet där, så att den strukturen vi har känner vi att den håller. Sen hoppas vi att det kommer in intressenter som kan spä på med ytterligare resurser. Det behövs ju alltid. Hur ska jag säga, den här forskningsmaskinen som vi har, som har varit så effektiv hittills, den har ju ett fantastiskt värde egentligen som det skulle vara roligt att se att man satte ett värde på kanske. Så dels som jag tolkar det här, och dels så fortsätter ni som vanligt. Men sen kommer det ju också naturligtvis att bli lite växeldragande i takt med att ni träffar på era milstolpar, så att säga. Det blir ju en ny diskussion med marknaden. Det är väl egentligen så man får se. Och man får väl säga då till marknaden att patience is a virtue och så får man följa pressmeddelandena från här och utveckling. Det var du som sa, ja. Ja, och jag ska exponera min okunnighet här när jag läser in en fråga här också. Det har pratats väldigt mycket om FDA, jag förklarar det själv. Men hur arbetar ni med det regulatoriska godkännandet i olika marknader och vilka marknader skulle det vara då? Vi pratar Europa kanske och liknande. Ett FDA-godkännande är ju, alltså det är ju en marketing application som ska göras på basen av fas 3. Så att säga en massa av fas 3-studier, så att säga. Så att där kan man ju säga att ett FDA-godkännande är ju USA en stor del av resten av världen. Och vi har ju också kontakter inom Europa. Och vi har kontakt med EMA. Så att det gäller ju att ha de här stora organisationerna med sig. Sen är det ju upp till oss eller en partner eller en framtida organisation att välja var man vill börja med att gå ut. Och det är ju en helt annan strategisk process som vi inte är inne i. Det behövs en partner med marknadsförankring och kompetens, där tror vi. Ja, men det tycker jag svarar bra på frågan. Och då skulle jag egentligen bara säga så här: vi tackar dig, Katarina, och tack, Ines. Bra uppdatering och lärorikt. Och vi tackar er som har tittat också. Och har ni flera frågor så hänvisar vi dem. Vart då, Katarina? Som vanligt till Hamlet BioPharma. Ni är välkomna. Och vi svarar också i samband med nästa digitala möte någon gång i november. Vi får se när det blir då. Och tack, tack själv för att du har hjälpt oss idag. Jättebra. Ja, tack ska ni ha. Lycka till. Hej, hej.