Välkommen till Humanas presskonferens. Under den första delen av mötet kommer deltagarna att vara i lyssnarläge. Under frågestunden kan deltagarna ställa frågor genom att trycka stjärna fem på sin telefon. Jag lämnar nu över konferensen till IR Ewelina Pettersson. Varsågod, Ewelina. Tack så mycket. Hej och välkomna allihopa till den här presskonferensen som vi håller med anledning av det pressmeddelande vi skickade tidigare i dag om att IVO har återkallat Humana Assistans tillstånd att bedriva personlig assistans. Jag kommer först att lämna över till vår VD Johanna Rastad, som kommer berätta lite mer om beslutet och sedan kommer Affärsområdeschef för personlig assistans, Andreas Westlund, berätta lite mer ingående om vad som händer i organisationen för personlig assistans. Efter det så kommer vi att öppna upp för frågor. Vi kommer att hålla presskonferensen öppen till cirka 17:30. Är det någon som vill ställa fler frågor eller ha enskilda intervjuer så går det bra. Man kan höra av sig till vår Presschef Patrik Silverudd efteråt. Jag lämnar över ordet till Johanna Rastad. Varsågod. Tack så mycket, Evelina. Idag på eftermiddagen så fick vi då besked om att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, har beslutat att återkalla Humana Assistans tillstånd att bedriva personlig assistans. Humana Assistans AB är ju ett av koncernens dotterbolag, och de verksamheter som påverkas är just personlig assistans och ledsagarservice inom samma affärsområde. Vi kommer på den här pressträffen att tala om tre saker. Först och främst vill vi lyfta upp den onödiga oro för de drygt 2,000 assistanskunder som vi har inom Humana Assistans idag och de över 11,000 personassistenter och andra medarbetare som givetvis också är oroliga. Det här förstår vi förstås helt och fullt. Det finns en oro både för dig själva men också för dem man arbetar för. Det här, det finns i det här beslutet i vår mening en upprörande brist på hänsyn till just de här personerna. Åter till de här tre sakerna då. Vi kommer först och främst att prata om huvudsakliga grunden till IVO's beslut. Sen om Försäkringskassan's likaledes rättsosäker hantering av återkrav. Det här vi belyst också på DN Debatt här under förra året. Vad vi också gör nu åt det här och processen framåt. IVO's beslut baseras då på tre delar kan man säga. Dels återkravsärenden som Försäkringskassan har riktat mot Humana Assistans. Dels hänvisning till ansvar när det gäller utländsk arbetskraft. Då för det tredje upplevelsen av att vi inte verkställt IVO's tidigare beslut. Vi var givetvis medvetna om att IVO har en pågående prövning sedan nästan 2 år tillbaka, är förstås väldigt förvånade över resultatet och det här beslutet. Den här segdragna processen har tyvärr präglats av bristande kommunikation från IVO:s sida och avsaknad av transparens. Har vi gått ut med information till alla kunder och medarbetare och också förstås meddelat Stockholmsbörsen som i dag valde att handelsstoppa aktien. Den andra delen då som vi gärna vill beröra är då Försäkringskassans rättsosäker hantering, det är då huvudanledningen till det här återkallelsen av den här av vårt tillstånd. Kan man ju börja med vad är ett återkrav? Det handlar om kunder vars beslut om assistans upp till 10 plus år tillbaka ifrågasätts. Varje assistansbeslut föregås av en läkarbedömning och själva assistansbeslutet tas av Försäkringskassan. Det ligger inte i vårt uppdrag att bedöma behovet i vår mening. Av de här 26 återkraven som man hänvisar till i beslutet är det 1 återkrav som ännu vunnit laga kraft. Det förfarandet är synnerligen sällsynt av en svensk myndighet att lägga beslut som inte är slutligt bedömda rättsligt som grund för ett sånt här beslut som påverkar över 2,000 individer i vårt samhälle. Sen den tredje delen: Vad gör vi åt det här och processen framåt? Vi kommer givetvis att överklaga det här beslutet. Vi kommer också att begära om inhibition. De möjliga finansiella konsekvenserna kommer att utredas givetvis. Humana Assistans har fått en tidsfrist till den 10th February för att avveckla verksamheten och vi räknar med att ha fått besked om inhibition innan det datumet. Bifaller förvaltningsrätten yrkandet om inhibition så kommer IVO:s beslut inte vara gällande under tiden som överklagandet prövas i förvaltningsrätten. Att knyta åter till det vi hanterar här och nu, så lämnar jag över till dig, Andreas, som vd för Humana Assistans. Ja, hej. Tack, Johanna. Som sagt, vad vi gör nu inom verksamheten inom Humana Assistans här så är det naturligtvis att vi har tagit emot en hel del oroliga samtal från både kunder och medarbetare. Det är det vi jobbar med febrilt nu för att informera och kontakta då alla kunder och medarbetare på ett eller annat sätt. Vi kan fortsätta bedriva en trygg assistans. Det är liksom vårt huvudfokus här och just nu när vi tittar i verksamheten. Tack Andreas. Några avslutande kommentarer från dig då Evelina? Öppnar vi upp för frågor. Vi börjar med de som har ringt in att ställa frågor. Ser vi också att det har kommit in en hel massa skrivna frågor. Vi kommer att göra vårt bästa för att besvara dem också i mån av tid här. Vi får acceptera lite att vi inte har, inte kan svara på alla frågor just nu, utan vi får ta det lite pö om pö här. Öppnar vi upp för frågor. Om du vill ställa en fråga, tryck stjärna fem på din telefon för att ställa dig i kön. Om du vill dra tillbaka din fråga, vänligen tryck stjärna fem igen. Nästa fråga kommer från Kristofer Liljeberg från Carnegie. Varsågod. Tack. Några frågor från mig. Förstod jag det rätt om att den allvarligaste anklagelsen här skulle vara de här, vad sa du, 26 återkrav? Ja. I så fall, hur mycket går det att nämna något belopp hur stora de här återkraven är för att sätta rimligheten i något slags sammanhang här? Nu har inte jag exakta siffror Kristofer, men det är ju någonstans strax under SEK 100 million totalt. Andreas du får rätta mig om jag tar fel eller om jag har fel. Varav det ärendet som vi har, där vi har återbetalat pengar så handlar det om ja någonstans kring SEK 1-2 million. Okej. Och det vi- Och- Ja, fortsätt. Ja. Nej förlåt, fortsätt du. Det är just, alltså de här ligger ju fortfarande under rättslig prövning. Det man hänvisar till i beslutet är liksom ärenden som prövas fortfarande rättsligt där beslut inte har fattats. Okej, men i, jag antar att ni har fått en lång bibba papper här. Hur står det någonting där om hur IVO motiverar då ett så här omfattande och dramatiskt beslut baserat på att de inte har vunnit laga kraft? Från en utomstående låter det ju otroligt märkligt. Vi är ju faktiskt också. Det här är förvånande för oss också. Att man kan ta den här typen av beslut baserat på de här grunderna. Det är väldigt förvånande för oss. Egentligen så hänvisar de till de här 3 sakerna och sen så beskriver de det. Återkraven som vi, som ändå kommer upp som den första delen kan man säga, som ändå är mest beskriven. Det är någonting som vi har pratat om ganska mycket och kämpat för just inte gentemot IVO nödvändigtvis, utan just Försäkringskassan. För att de är väldigt svåra för oss givet att det är långt tillbaka i tiden och det är svårt för oss att bedöma behovet så långt bak i tiden och liksom vår påverkan på den bedömningen. vad var de andra 2 faktorerna förutom återkraven sa du? Det är en punkt som handlar om att man tycker att vi borde ha bättre verkställt det som IVO har poängterat tidigare. Den tredje handlar om det som man pratar om utländsk arbetskraft. Det handlar alltså om ett fåtal personer i vår verksamhet som vid en tillfälle av anställning hade rätt att arbeta i Sweden. Som under sin anställning har förlorat den rätten och det har vi inte uppmärksammat. Då måste man sätta det i kontexten av att det här är några stycken. Det här är alltså mindre än en handfull och vi har 11,000 medarbetare today. Ja, okej. En finansiell fråga. Jag vet inte om det här är rätt forum, men hur ser ni på er skuldsättning? Om man nu antar att ni tappar det här från och med ja härom en vecka, 40% av vinsten ungefär försvinner. Hur ser ni er skuldsättning ut? Går det att bedriva verksamheten utan nytt kapital? Det kanske är för tidigt att svara på, men om ni kan- Lite tidigt Kristofer. Vi har ett styrelsemöte senare i kväll där vi kommer beröra den här frågan och sen givetvis sätta oss in i vilka liksom möjliga konsekvenser. Jag håller dig uppdaterad. Tack. En sista sak om det är okej. Baserat på andra liknande processer, vad, hur snabbt tror ni att detta kan tas upp i förvaltningsrätten? Ja alltså först och främst så ber vi om inhibition och det räknar vi med att vi kommer få. Alltså det, det behöver man ju få innan då den tionde. Så det var liksom den första hållpunkten. Sen kan den här processen ta liksom ja allt ifrån sex månader upp till ett år längre. Så att lite svårt att säga. Tack. Kan jag också säga Christoffer, då är det ju, gäller ju för oss att liksom fortsätta. Det är ju business as usual. tack ska du ha. Nästa fråga kommer från Magnus Bernet från Nyhetsbyrån Direkt. Varsågod. Hej, jag vill först kolla hur många anställda är det som berörs i den personliga assistansen? När ni pratar om inhibition så undrar jag hur stor risk är det att man inte får inhibition? Har du någon liksom känsla av hur lätt eller svårt det är att få detta? Jag tänkte säga, hur gör ni på er övriga verksamhet? Ni har, jag är inte helt säker, men har ni inte personlig assistans i Norge också? Ja men tack för frågorna Magnus. Först och främst så har vi ungefär 11,000 medarbetare i den svenska verksamheten som berörs av det här beslutet då. Inhibition är, liksom det är svårt att säga, svårt att spå. Vi upplever ju att vi har ett så pass liksom starkt case här eller vad man ska säga, att vi borde få det. Det som varit svårt är att den här processen har varit i vår värld en liksom, ganska stora grader av rättsosäkerhet i sig, vilket liksom förstås gör att vi, liksom, vi är inte de första som vi kastar oss på och gör en massa liksom syningar av vad som ska hända här. Sista delen är personlig assistans i Norge påverkas inte av det här. Det här är en assistans, det som ligger inom ramen för Humana Assistans AB. En följdfråga också. Kan det bli jobbigare i upphandlingarna nu om man får liksom en, vad ska man säga? Jag vet inte om det är rätt ord, förtroendekris eller liksom, ja, påverkat av det här i upphandlingarna? Nej alltså, vår målsättning är ju att först och främst inhibition och sen kommer vi ju överklaga det här. Vi tycker ju inte att det här är rätt. Mm. Jag menar vi är den största aktören i den här branschen. Det här påverkar alla aktörer och det är fler aktörer som har påverkats av den här typen av beslut. Både när det kommer till liksom IVO:s återkallelse av tillstånd men också liksom Försäkringskassans återkravsärenden. Det här är liksom faktiskt en bredare fråga än bara Humana Assistans. Jättebra. Tackar jag för det. Tack. Nästa fråga kommer från Valter Bengtsson från Hejaolika.se. Varsågod. Hej, jag undrar om ni inte får inhibition, hur kommer ni rent praktiskt att ordna med assistansen för era kunder? Var det 2,000 stycken ni hade sa ni? Det här är också någonting som vi, som förvånas av i beslutet. Vi har 2,000, drygt 2,000 kunder i dag och alla 11,000 assistenter. De har faktiskt i det här beslutet fått då 10 dagar på oss att avveckla verksamheten, vilket man liksom kan undra hur det rent praktiskt ska gå till. Andreas har ju väldigt bra koll på hur vi hanterar liksom kunder och klienterna. Andreas, jag lämnar över den frågan till dig. Absolut. Och som sagt, det som sker här just nu är att vi kontaktar alla kunder och assistenter. Vi sitter och ringer för fullt. Det är ju det för att fortsätta bedriva. Som sagt, senast imorgon troligtvis här så lämnar vi in då vår ansökan om inhibition och hoppas ha svar på det innan den 10th. Då vet vi vad vi som väntar oss därefter. Vi tar det steget först. Vad finns det för alternativ för kunderna? Blir det att kommunen tar hand om alla era kunder ifall ni inte får inhibition? Ja, det är ju ett alternativ om inte vi får inhibition ja. Hur, vad sker rent praktiskt i så fall? Det är väldigt bra fråga. Det är något som vi måste också titta på naturligtvis. Nu är det fokus för oss här att bara försöka säkerställa den fina trygga assistans vi har gjort hittills och vi ska fortsätta göra det. Får vi titta på den parallellt. Jag får återkomma till dig i så fall. Kommunen- Är det så att kunderna måste börja fundera över vad de, hur de själva ska lösa assistansen ifall det inte blir inhibition? Jag gissar att oddsen är ganska goda för att ni får inhibition. Ifall man inte får det, kunderna måste fundera på egen hand hur de vill göra i så fall. I så fall absolut. Jag tänker att nu tar vi det här första steget och söker inhibition. Jag håller med om att vi har väldigt goda chanser att få det och så får vi ta steg för steg. Vi får ta och berätta nästa om vi så inte skulle få det. Jag bedömer att vi kommer att få det. Där är vi just nu. En fråga till. Hur bedömer ni att det här IVO's beslut, vad det betyder för branschen som helhet och för hur assistansreformen kommer att fungera framöver? Jag kan väl börja så kan någon säkert vilja fylla i sen lite grann också. Jag är ju klart orolig. Man har ju följt det här länge. Vi jobbar och vi leder det här och liksom verkligen försöker att få branschen vara bättre och bättre. Det är klart att sådana här saker, det skapar stress och oro. Inte bland bara våra kunder utan hela assistansreformen är jag beredd att säga. Det här är inget bra. Det är en stor otrygghet. Dessutom, det här följs ju på en rad andra liksom otrygghetsdrivande saker som också har skett inom assistansen med, alltså allt svårare förutsättningar, med indragna beslut. Det är en sak hur de indragna besluten påverkar oss som assistansutförare, men på individnivå skapar det en väldig, en väldig oro. Är det återkraven som är den viktigaste basen för det här beslutet? Bedömer ni det? Ja, jag skulle bedöma det absolut att det är det. Det är de här 3 punkterna som Johanna var inne på. Återkrav är ju den där de har 26 ärenden, som är den stora delen definitivt. Det är min bedömning. Nu har det gått fort och vi måste ha mycket att läsa. Det är bara 1 som har vunnit laga kraft alltså av 26 ärenden? Jag vill minnas att det är bara ett, ja. Josefin som är med oss här också kanske har än bättre koll än vad jag har, men jag vill säga att det är bara ett. Av allt det som IVO skriver i beslutet, är det några fel som ni medger att ni har gjort? Vi har så pass stor verksamhet att fel begås. Även om man inte har en intention, så begås det fel. Vi är individer som hjälper andra individer. Det kommer alltid hända saker i våra verksamheter av olika anledningar. Vi är alltså inte på något sätt felfria, men vi har kämpat i den här branschen för att systematiskt förbättra den här branschen under många, många år. Det är också därför som vi är väldigt förvånade över att vi får den här typen av respons. Är det någonting ni nu tycker att ni borde ha gjort annorlunda? Vi måste gå igenom och titta på besluten. Det är klart, jag tycker alla fel som begås i vår verksamhet har vi ju inte gjort rätt kring liksom. Det är ju, det är inga konstigheter. Det är just den här liksom systematiska delen som vi inte liksom håller med om och att vi försöker förbättra oss hela tiden också. Det är liksom ett ständigt förbättringsarbete har vi jobbat med inom assistans under lång tid. Ja. Tack så mycket. Tack. Tackar. Nästa fråga kommer från Stefan Knutsson från ABG. Varsågod. Jag såg bara om vi följer upp på det här inhibitionsspåret så var Justance koll ut med en siffra där de sa att cirka 6% av fallen de senaste 10 åren där IVO har tagit, liksom dragit in ett tillstånd har lett till inhibition. Jag vill bara liksom är det en helt missvisande siffra eller är det väldigt svårt att få inhibition från när IVO har dragit in ett tillstånd? Jag kan inte svara det faktiskt. Jag har inte, liksom, jag har inte den datan tillgänglig. Kan man säga att det här är en ganska liksom tuff process, speciellt för små aktörer. Får man ett återkrav på liksom SEK 10 million-SEK 15 million, så orkar man inte dra igenom det alla gånger. Att jag kan inte recensera den siffran. Jag har inte den, jag har inte de detaljerna. Ni har inte satt någon liksom sannolikhet i vad, vart det kan ligga som ni, som ni tror på kring inhibitioner? Nej, alltså, vi är ju väldigt förvånade över det här. Jag tror att vi. Vi hade nog svårt att se att det här skulle hända. Nu har det hänt och jag tror vi ska vara försiktiga med att spå för mycket framåt. Jag förstår att det har kommit som en chock. Tänkte bara liksom någonting om hur er avtalsstruktur ser ut med de anställda och hur liksom eventuella uppsägningar skulle påverka er finansiellt. Alla finansiella konsekvenserna om det är så att vi inte får inhibition, det jobbar vi ju igenom, och det kommer vi jobba igenom så att vi har en liksom tydlig idé kring det. Jag törs inte svara på det, men vi har ju idag 11,000 assistenter som utför ett arbete hos våra kunder. Och liksom exakta finansiella konsekvenserna får vi nog återkomma med. Ja, tack så mycket. Tack, tack. Nästa fråga kommer från Pernilla Molander. Varsågod. De exakta finansiella konsekvenserna får vi nog återkomma med. Ja, tack så mycket. Tack, tack. Nästa fråga kommer från Jacob Lemke från SEB. Varsågod. Hej, jag har två frågor. Den första frågan är gällande det här skälet som IVO nämner att ni har då, att det är återkommande brister avseende anmälningsskyldighet och förvaltning av. Nej förlåt, det andra skälet här. Bristande förmåga att efterfölja IVO:s tidigare beslut avseende författningskrav om att utveckla och säkra kvaliteten i verksamheten. Hur ni ställer er till det? Vet du vad? Då tar vi in Josefin som är jurist på Assistansen. Josefin, är du med oss? Det är jag. Vad bra. Du är bäst tror jag och svara på den frågan. Hyfsat specifik. Kan du upprepa igen så jag får höra exaktare vad du frågade? Ja, Jacob... Ja, förlåt. Ett av skälen är, det vill säga bristande förmåga att efterfölja IVO:s tidigare beslut avseende författningskrav om att utveckla och säkra kvaliteten i verksamheten. Precis. Vår verksamhet har ju pågått under väldigt många år och i det så ingår det till exempel att om vi får en avvikelse som är allvarlig så ska vi anmäla den till IVO. En sådan anmälan kan ju sen leda till att man får krav på sig att man ska vidta åtgärder. Vi har fått det ibland. Vi har ju tagit åtgärder och IVO har stängt de ärendena och inte återkommit till oss tidigare med att det inte skulle vara tillräckligt. Nu säger de att det inte är tillräckligt och vi behöver titta lite närmare på vad de faktiskt menar med det. Därför att vi har inga pågående öppna ärenden där vi har fått kritik för att vi inte har följt upp tidigare. Det också, det gör försvårar ju, också det här lite grann för oss. Om IVO stänger ärenden så räknar man ju med att det är stängt. Ja, jag förstår. Min nästa fråga, det är om det finns några tidigare exempel där, förvaltningsrätten har gått emot IVO:s beslut och att man sedan har kunnat fortsätta driva verksamheten? Josefin, har du någon insikt i det? Det finns ju bolag där som fått indraget tillstånd där IVO har dragit in tillståndet. De har överklagat, yrkat på inhibition, fått inhibition och sen har IVO yrkat på återförvisning till myndigheten och sen aldrig återkommit med ett nytt beslut. Om det beror på att de inte tänker återkomma eller om de fortfarande utreder, det vet jag inte. Sådant exempel finns ju. Tack Josefin. Okej, bara följa upp på det. Innebär det att om ni får inhibition här inom den kommande veckan så kommer verksamheten då fortlöpa tills vidare då om inte IVO kommer tillbaka med någonting som de har gjort tidigare. Ja, inhibition innebär ju att IVO:s beslut tills vidare inte gäller. Det, då är det ju så att man fortfarande har sitt tillstånd intakt. Då kan man fortsätta bedriva verksamhet. Okej, det var mina frågor. Tack! Nästa fråga kommer från Carl Johan Magnus Bonnevier från DNB Markets. Varsågod. Hej Johanna och Andreas. Bara följa upp det här senaste med verkställande av IVO:s tidigare beslut. Jag gissar att allt det här relaterar bara till Humana Assistans AB. Det är inte att de tittar på hela gruppen på något vis och blandat in andra processer som kanske handlar om något annat bolag i gruppen? Nej, den här prövningen, relaterar till Humana Assistans AB. Utmärkt. Hur ser du på verksamheten och riskerna i de övriga delarna givet det som händer här så att säga? Är det någonting som försvårar för er att driva de övriga verksamheterna på ett effektivt sätt? Det är en bra fråga. Vi har ju liksom fortfarande siktet inställt på att det här, som vi bestrider det här, vi håller inte med om det här, tycker inte att det är ett rätt beslut. Vi kommer ju liksom överklaga det här och kämpa för att faktiskt, att det ska bli rätt. Det är ju ingen direkt, det är ju det här bolag som är granskat. Det pågår ju kontinuerlig granskning av alla våra bolag, lite beroende på vilken jurisdiktion du rör dig i. Granskningar pågår liksom kontinuerligt. Om man tittar på det här, jag vet att ni har försökt konsolidera förvärv och liknande saker in i ett enda bolag som är det här Humana Assistans AB. Har det skapat någon ytterligare risk för er så att säga? Hade det varit bättre att behålla det här i kanske 100 olika legala enheter eller någonting i den stilen så den här processen hade skett på en lägre nivå? Eller är det fel sätt att se på det? Det är väl liksom ett sätt att tänka. Vår inställning har ju varit att vi driver en god assistans, där vi liksom uppfyller kraven. Vi kämpar för att det ska bli bättre. Vi slåss också för att man liksom ska få den rätten som man liksom är berättigad till som medborgare. Liksom har kämpat för att man inte ska uppleva oss som ett bolag som tar genvägar och, ja men allt, alla diskussioner kring fusk och så vidare som dyker upp. Av den anledningen... Så ska jag säga också att vi är inte några som vill dribbla med systemen på något sätt, utan vi konsoliderar därför vi tror att det är rätt. Så det är liksom viktigt. Det är jätteviktigt när man driver den här typen av verksamhet att man tänker så. Kan man ju säga att det, alltså assistans är ju, de bolagen som vi har förvärvat inom assistansen har vi integrerat till större del. Det är ju också för att vi ska, man ska känna sig som ett bolag, en verksamhet och få en större tillhörighet. Det känns som hela branschen har ett större problem än vad ni har om det här skulle vara någonting som verkställs fullt ut. Jag hoppas verkligen ni lyckas med era försök att inhibera och sen vända beslutet. Tack, tack för den. Tack. Då tar vi en sista fråga. Nästa fråga kommer från Victor Forss från Nordea. Varsågod. Med den här, de här återkraven eller beloppen som vi här rör på SEK 100 million ungefär. Jag antar att de är ställda mot er som juridisk person och inte direkt mot assistans, assistenterna då så att säga. Precis. Det är riktat till oss då. Jag kanske kan komma in där. Alla är inte riktade mot er utan några mot våra kunder också. Okej Ska jag lyssna på Josefin för hon har, hon har bättre koll än vad jag har. Mm. Kan du ge något exempel där på hur man ska tänka kring det? Ja, det är ju så att Försäkringskassan får besluta att återkravet ska ställas antingen mot den assistansberättigade själv, mot en legal företrädare eller mot anordnaren. Där väljer Försäkringskassan lite fritt det, i alla fall än så länge. Vi tror ju att Kassan gör fel när de gör på det viset. Ibland väljer de att rikta ett återkrav mot den assistansberättigade och ibland emot oss som anordnare och ibland mot en god man. Okay, de här SEK 100 miljonerna, de är relaterade er? Nej, inte alla. Hur stor är den summan? Ungefär. Jag har inte alla i detalj i huvudet så, men det finns en enstaka assistansanvändare som har fått ett återkrav på många SEK million där. Det finns också en god man som också har fått återkrav på drygt SEK 6 million. Där upphävde kammarrätten det beslutet. Sista frågan är egentligen vid scenariot att ni får driva vidare från tionde februari. Finns det någon typ av annat krav på er gentemot Försäkringskassan vad gäller då assistansersättning och hur ni bedriver verksamheten? Dels operationellt men dels också finansiellt. Om ni blir hämmade på ett annat, på något annat sätt under den här processen då som låter som kan ta något år i alla fall. Josefin, du får rätta mig här. Inhibitionen innebär ju att IVO:s beslut inte gäller då. Det prövas rättsligt och då driver vi verksamhet som är i enlighet med det tillstånd vi har. Josefin, du får komma in och stoppa mig om jag har fel. Det gäller ju att vi liksom fortsätter att agera korrekt. Det är ju det som är det viktigaste inom ramarna för tillståndet. Finns det någonting annat Josefin som jag missar? Det är med att om bolaget inte har tillstånd, då får bolaget inte bedriva assistans och då betalas ingen assistansersättning ut. Däremot om bolaget har tillstånd, då finns det inget hinder mot att utbetala ersättningen. Däremot kan Försäkringskassan välja till vem de vill utbetala ersättningen. Det finns inget hinder att stoppa utbetalningen. Nu kan man också säga att alltså det här, jag tror att hela branschen kommer påverkas av det här. Det är stor oro redan nu som det är med låg uppräkning. Att man pratat om stärkt assistans, men liksom volymerna har bara gått ner. Det är färre personer som har fått assistans över många år. Sen nu det här. Det kommer, det är absolut inte så att det här gynnar branschen. Nej. Tack så mycket. Tack! Tack! Operatörerna, vill ni ha fler frågor? Nej, nu får vi avrunda. Jag kan säga också att vi ser att vi har fått många skriftliga frågor, framför allt från oroliga brukare, anställda, kommuner. Vi jobbar febrilt här samtidigt med att kontakta alla våra medarbetare, alla våra kunder och så vidare. Det kommer att finnas tid och plats för er att ställa era specifika frågor om er specifika situation till oss så småningom. Vi jobbar på det. Vi vill tacka alla som har lyssnat på oss idag. Ni är välkomna att återkomma med frågor till oss om det uppstår fler frågor. Jag vill önska er en trevlig kväll. Tack så mycket!