Hej och välkomna till Kalqyl. Jag arbetar som analytiker och täcker investeringsbolaget Katalysen Ventures och med mig här i dag så har jag Vd Peter Almberg för att prata lite om Q4-rapporten. Varmt välkommen Peter. Tack så mycket Pontus. Först och främst, hur skulle du vilja sammanfatta kvartalet och helåret 2022? Om vi börjar med kvartalet skulle jag vilja påstå att det var utmanande. Jag tror att man kan säga att det var det för oss och det var det för andra. Likväl och kanske framför allt för portföljbolagen. Men alltså en bra beskrivning av kvartalet är nog att man kan kalla det för utmanande. För helåret skulle jag säga att det var också utmanande och svårt. Hela året har varit det egentligen. Men för oss har det också varit väldigt intensivt och händelserikt och det har hänt väldigt mycket saker i bolaget. Bland annat har vi ju gjort en IPO. Det har varit ett bra år på många sätt, men marknaden har varit väldigt utmanande. Ja, men det har den visserligen varit. Vi skulle börja med för i kvartalet här då skriver ni ned flera innehav, varav en nedskrivning då fick särskild stor påverkan både på resultatet och portföljvärdet. Vill du börja med att utveckla vad det är specifikt som skett i detta företag och varför beslutet om nedskrivningen togs? Man kan säga att, ja men i alla bolag i de här tidigare skedena finns det alltid mycket osäkerhet. Det är svårt. Liksom det finns osäkerhet är ofrånkomligt i tidigare skeden. När osäkerheten går till att vara negativ osäkerhet, så kan det finnas anledning att göra den här sortens korrigeringar. Och det var vad som hände i framför allt ett bolag. Jag skulle säga att den här negativa osäkerheten rör framför allt ekonomi och organisation i det bolaget då där vi gjorde den här större nedskrivningen och korrigeringen. Ja, okej. Kan man tolka det lite som att det här företaget då har lite sämre förutsättningar för att exekvera på den tidigare tilltänkta planen? Ja, det skulle man. Så absolut. Åtminstone har sannolikheten att de ska lyckas exekvera på den tidigare planen, så är det verkligen minskat och. Det är liksom just det här med att. Men det är korrekt. Alltså det så är det. Vi är ju också sådana, alltså när vi värderar våra bolag och utvärderar och värderar våra bolag kontinuerligt. Så gör vi ju då en noggrann sådan genomgång varje kvartal. Så är det inte så himla ofta baserat på en värdering som baseras på framtida utveckling, utan det är alltid väldigt mycket baserat på var bolaget står och är i dag. Där skiljer vi oss lite grann från bolag, alltså när man värderar bolag i lite senare skeden, där man då baserar värderingarna ofta på... Jag tänkte på det här, det, för det tidigare marknadsvärdet då om cirka SEK 60 million indikerar ju att detta är ett av era största innehav som då tidigare även haft en ambition om att ta in mer kapital till högre värdering via en Serie A-runda. Är det här någonting du kan bekräfta ifall det stämmer och vilket företag det rör sig om i så fall? Jag kan inte det för vi har bestämt internt om att vi inte ska namnge företaget i fråga av olika bra skäl. Däremot så har vi varit väldigt snabba och ordentliga med att informera om vilken effekt det har för Katalysen och för ja, ägarna i Katalysen. Finns det något som ni själva hade kunnat göra annorlunda som aktiv aktieägare för att reducera risken för att detta skulle kunna ske? I efterhand. Alltså svaret är ja, baserat på vad man nu vet. I efterhand så kan man ju, då vet man ju vad som har hänt och då vet man ju också vad man kunde ha gjort för att förhindra det. Eller vad man kunde ha kanske verkat för, men det är ju först nu i efterhand. Svaret är liksom egentligen tycker jag nej. Om jag ska utveckla det, alltså nejet då till ett kanske, så skulle man ha kunnat vara hårdare. Man skulle ha kunnat vara mer elak investerare. Det kanske hade påverkat positivt enligt min mening. Vi jobbar ju väldigt mycket som en partner med bolagen och i det här fallet så kanske det hade varit bättre om vi hade varit lite mer elaka och lite mer normal traditionell investerare. Mm. Finns det någon- Det är inte något uppenbart. Det är inte uppenbart. Det är inte självklart att det hade varit bättre heller. Mm. Kanske. Ja. Finns det någon plan här framåt då för att komma förbi de här osäkerheterna? Ja, ja, det gör det och så att nej, men det gör det absolut. När vi jobbar väldigt mycket på det. Mm. Det finns liksom inget nytt att informera om egentligen. Mer än att vi kämpar och försöker se till så att det blir en så bra utkomst som möjligt. Mm. från det hela. nej, men jag tror att vi har ju liksom försökt att åtminstone ta hänsyn till allt sådant när vi har när vi värderar innehavet- Mm. I vår portfölj. Om vi ska gå vidare här så en stor skillnad jämfört med tidigare, det är att ni primärt kommer prioritera avyttringar ur portföljen för att nå det nya målet om att bli kassaflödespositiva under 2023. Vill du berätta här lite vad som ligger bakom beslutet att genomföra denna ändring? Ja, att det övergripande målet för det här året är att vara cashflow-positive. Och det och att man då inte vad ska jag säga, har positivt cashflow genom att man har gjort nyemissioner. Mm. När vi gick till marknaden för 1 år sedan, när vi gjorde vår IPO, var målsättningen också densamma. Den vi misslyckades förra året med det målet, väldigt baserat på att marknaden var väldigt dålig och vi valde istället att finansiera verksamheten framåt via några riktade emissioner. Mm. Nu så har vi en intensiv, ja kraftfullt intensifierat arbetet med att nå kassaflödespositivitet, alltså ja, kassaflödespositiv operation. Mm. Och jobbar mycket mer proaktivt med att det ska bli så än vad vi gjorde förra året. Mm. det är liksom den, jag skulle säga att det är det är topp, alltså högst upp på våran prio och agenda så att säga. Att det, att vi ska lyckas med det. Vilka bolag ser ni störst potential att genomföra avyttring i och varför? Det är 5 bolag just nu. När vi gick till marknaden för ungefär då 12 månader sen så var det 2 bolag. Mm. som vi också nämnde i vårat prospekt då. Om jag kommer ihåg rätt. Nu är det väl 5 bolag istället som vi då har som är så att säga redo. Eller kommer att vara redo för det under det här året. Några av dem är redo redan och några av dem kommer att vara redo under året. Vi jobbar aktivt med bland annat med de 5. Men det är fler bolag som det finns möjlighet för oss att göra exit i. När vi pratar exit så är det inte, vi lämnar inte bolagen oftast, utan vi jobbar vidare med bolagen och är kvar som ägare, ofta. Egentligen så... Jag skulle säga såhär, vi strävar inte efter exits, vi strävar efter cash, positivt cashflow. Mm. Det är det som är anledningen till att vi kommer att göra exits. Intressant. I Q2 2023 så förväntas era driftkostnader minska med 25% läste jag i rapporten. Vilket då även ska hjälpa till att bli kassaflödespositiva. Vilka opex-reduceringar är det som ni ska genomföra här? Om jag börjar med då bara säga att det är ju samma anledning. Att det finns ju 2 sätt att öka, att liksom förbättra kassaflödet. Det här är ju då det andra sättet och det är att minska på kostnaderna. Nej, det är som så att vi kommer att framför allt så kommer det vara en del organisationsförändringar som inträder sista mars. Från och med 1st april så kommer vi att ha mindre kostnader hänförligt till personal. Jag vill kommentera det lite grann också och säga det att en av, om jag hoppar tillbaka lite till en av de tidigare frågorna, så har 2022 vad det har lärt mig i alla fall är att erfarenhet är väldigt har blivit viktigare. Att vilket jag inte alls tycker är bra, men det är ett faktum. Vi kommer vara ett lite mindre team och lite mer erfaret team framåt. Tidigare har ju ni varit ett team bestående av 11 medarbetare. Kan du berätta hur många ni kommer vara här efter den här förändringen i organisationen? Jag tror att man, om man ska jämföra, jag tror att man. Det är lite svårt att säga eftersom det är liksom konsulter och anställda och lite såhär i de där 11. Jag skulle säga att vi går från 11 till 7. Ja, okay. Från 11 till 7.5 kanske. Det är en ganska stor förändring när man är ett sådant litet bolag. Investeringsverksamheten, den har ju varit en stor post i cashflow under 2022. Med det här nya målet kan man tolka det rätt då att ni genomgående kommer investera expertis under 2023 och att kapitalinvesteringar då kommer vara ytterst begränsade? De två senaste affärerna vi har gjort under 2022 var expertis only. Det tycker vi är mycket intressant och bra. Ja alltså jag tror nog att jag hade svarat ja på den frågan oavsett egentligen hur marknaden ser ut. Att fler och fler av våra affärer kommer innehålla mindre cash och mer expertis. Men tills dess att vi har påvisat att vi har positivt cashflow så kommer vi vara försiktiga med att göra nya investeringar. Alltså kontanta, alltså investeringar med cash. Sen när vi har bevisat för oss själva och alla andra att du vet, att det här är en verksamhet som kommer att kunna ha bra positivt cashflow framåt, så kommer vi säkert att göra lite omprioriteringar igen. Mm. Just nu är det fokus på att, på egentligen då på att påvisa positivt cashflow. Mm. För det, så det påverkar ju. På din fråga, det påverkar ju svaret på din fråga. Kortsiktigt så är svaret att vi kommer göra mindre, investeringar, cash-investeringar. Om vi tittar avseende expertisinvesteringar då. Är det så att ni vill addera ytterligare företag till portföljen under 2023? Kommer det enbart vara fokus på befintliga? Jag skulle tro att vi kommer addera några bolag. Det handlar så himla mycket. Alltså vi har en enorm pipeline. Det är, jag skulle tro att vi kommer att göra några bolag till innan året är slut. Det är jättesvårt att göra en bedömning faktiskt. Om jag skulle gissa så skulle två eller tre nya bolag under det här året skulle vara en gissning från min sida. Ja, om vi tittar då på den senaste expertisinvesteringen som ni gjorde. I kvartalet då ingick ni ett samarbetsavtal avseende expertis med företaget bakom appen Happy Parents. Kan du lite kort här berätta vilken expertis ni ska bistå med och varför ni valde att ingå samarbetsavtal med just detta företag? Ja om jag börjar, alltså Happy Parents är fantastiskt på många sätt tycker vi. Dels har de ett otroligt bra team, det är ju, ja det är en förutsättning, de har det. Sen att de löser ett gigantiskt problem i samhället och inte bara i Sverige utan i världen. Det brukar, alltså löser man ett gigantiskt problem så är man alltid intressant och de gör det. Sen gillar vi har lite bra erfarenhet av att jobba med bolag som kan, alltså som kan kalla sig thought leaders. Jag skulle definitivt vilja påstå att Happy Parents är thought leaders inom det området som de verkar. Det brukar vara värt ganska mycket att vara en thought leader och de är det. Sen vad vi har framför allt jobbat med eller jobbar med, har jobbat med för Happy Parents är om man ska, Jag ska använda ett fint engelskt ord, product market fit, för en av de för ekonomimodulen hos dem. Det är väl, för oss är det ganska ovanligt för vi har varit väldigt, vad ska vi säga? Det är ett väldigt specifikt område eller en viktig detalj som vi har främst jobbat med. Det är ju det allmänna att vi är en partner, att vi, att vi öppnar dörrar, att vi, att vi är ett bollplank. Allt det här med att vara en partner som också är en investerare. Det är ju alltid för oss med alla bolag vi jobbar med. Jag tror att det är nog, nu får man fråga Happy Parents, men jag skulle tro att det är en av anledningarna till att de valde att jobba med oss. Nej, men det är ett jättespännande bolag. Jag tror vi kommer att få höra mycket om dem under det här året. Det ser vi fram emot Peter. Stort tack för att du tog dig tid och lycka till här framöver. Tack så mycket. Det var trevligt.