Välkomna hit i kväll till tredje kvartalets stream. Vi kommer köra samma format som tidigare, fokusera på era frågor, men börja med lite kortare presentation. Givet att marknadsläget ser ut som det gör så tänkte vi också fokusera lite extra på makro här i början. Vi kommer prata om många bolag vi pratade om tidigare. En annan djupdykning kommer bli att vi kommer fokusera lite mer på våra sista bolagsmöten. Vad sa Cint för två veckor sedan? Vad sa Embracer förra veckan i Karlstad? Fokus på senaste bolagsmöten och kanske lite makro här inledningsvis. Och som alltid så måste vi visa er en disclaimer. Även om det är kanske det får karaktären av no shit Sherlock, så är det så att historiken är ingen garanti för framtiden och fonder kan både öka och minska i värde. Det är väl det, så vi sammanfattar det helt kort. Om vi sen går vidare på lite grann vad som har hänt sen vi sågs sist och delar upp det på några teman. Allting känns som om det handlar om konsumenten nu i media och på andra ställen. Matinflation över 20%, höga elpriser, höga bensinpriser och så vidare. Hur påverkar det våra bolag? Där är väl vårt fokus framför allt på dataspel, betting och även streamingtjänster så som Viaplay. Lite mer i detalj, hur vi ser på det, hur den här plånbokens innehåll ska kunna få plats där. Alltså de här tjänsterna ska få plats där. Det tar vi lite senare. Som vanligt ska vi dra lite om några teknikteman, men som Kalle sa då så ska vi titta lite grann på vad vi ser på marknaden och vad vi tror om framtiden. Sist vi sågs nittonde maj, då pratade vi en hel del om Ukraina och det är kul att se att det går så bra för dem. Men det innebär också att kriget kommer att förlängas och bli längre än vad folk trodde från början säkert. Det gör ju att vi kommer få leva med den här geopolitiska risken och existentiella riskpremien som vi har pratat om flera gånger. Som ändå kommer leva kvar under ett bra tag. Det ska man ha med sig. Rent allmänt om marknaden så upplevde vi då vid förra streamen att vi hade satt en botten lite grann en vecka innan ungefär. Att vi det såg ut som om vi skulle få lite fastare mark under fötterna. Så blev det ju i juni, juli var det upp och så gav vi tillbaka lite i augusti, men i september har det varit botten ur. Sentimentet som var om det var antracitgrått, kostymgrått i maj så är det ju nattsvart i dag får man ju lugnt säga. Vad liknar det här för kris, det vi ser? Vi har pratat i månadsbrev om en konjunktion. Att planeter har ställts upp på rad med olika och en riktigt giftig cocktail av risker med krig, inflation, komponentbrist, logistikproblem, energi och så vidare. Det är en unik situation och det liknar väl ingen av de perioder av turbulens som vi har varit med om tidigare, vare sig som professionell investerare eller som människor. Möjligen kan man tänka sig tillbaka till nittiotalet där en borgerlig valseger och så går man Sverige rakt in i en lågkonjunktur. Det vi kommer ihåg från det var ju, eller i alla fall jag, är ju att ett antal fina bolag försvann till alldeles för billiga priser i samma veva. Tänk på ESAB, Forsheda och lite senare då Pharmacia som blev första steget på avlövningen av svensk läkemedelsindustri, vilket är ju relevant även i dag. Men det finns egentligen ingen kris som vi kan luta oss mot. Det finns inget facit. Historien upprepar sig inte, den rimmar. Så därför kanske lite mer intressant att prata om om vad vi tror om framtiden och när det här kan tänkas vända och hur vi agerar och om vi har ändrat på arbetssätt på något sätt. Men det vi tar det lite mer i detalj. Bara en sak till innan vi går vidare om sentimentet, varför jag kallar det för nattsvart. En datapunkt som verkligen har uppmärksammat det är ju antalet eller mängden med säljoptioner som amerikanska institutionella investerare har köpt på sig nu på slutet. Efter att allting har gått ner. Det har spikat rakt upp $34 billion i optionspremier har investerats. Det gör ju att deras motparter, mäklare måste hedga sig, skydda sig. Vad gör dem? De säljer marknaden. Indexfonder, CTA:er, vol targeting-strategier. Alltihop verkar i en samma riktning. Vi, verkligen superdåligt sentiment här och nu. Lite mer om marknaden sen. Först ska vi ändå gå över till lite mer om nyheter eller tekniktrenden tycker jag. Om man tänker lite vad bolagen har sagt den senaste tiden så är det det. Här i sommar har vi träffat många mindre mjukvarubolag och något man pratar väldigt mycket om är självklart då lönsamhet är det nya svarta. Sequoia skrev en väldigt lång rapport där de pratar om hur viktigt det är att bli lönsam nu och den fick ändå väldigt stor spridning och det är lite före och efter Sequoia-rapporten. Både för venture capital-bolag, för bolag i tidig tillväxtfas, men även bolag på börs, har fokuset på lönsamhet blivit mycket tydligare. Möjligen att några av bolagen faktiskt har lyckats ställa om snabbare än vad vi trodde. Omställningen har gått rätt fort och här har vi skrivit då från 20 till 10 prioriterade projekt. Vad menar vi då med det? Jo, många mjukvarubolag som växer fort, de kanske har 20 viktiga API:er eller integrationer med andra teknikpartners man har parallellt. Många har nu kanske gjort sig av med 10% av arbetsstyrkan, valt att fokusera från 20 till 10 projekt. Det vi ser är att de projekten går lite fortare, det blir mer kvalitet och man kanske lyckas fokusera på de projekt som faktiskt ger riktiga intäkter och bidrar till lönsamheten. Det är svårt även för ett Xero eller ett Fortnox att driva 30, 40 olika projekt parallellt. Vi märker att flera vd:ar här i sommar har sagt att när de nu har valt att faktiskt strunta i vissa projekt, ta ner kostnaden lite grann, så får de högre fart och högre kvalitet och de känner större självförtroende kring de projekt de driver vidare. Just fokus, både mot lönsamhet och att prioritera sina utvecklingsresurser har väl båda haft kanske lite snabbare och större inslag än vad vi hade trott när vi satt här innan sommaren. Social densitet, det tycker vi också är ett superspännande begrepp. Det var faktiskt Roblox som tog upp det här för 2 veckor sedan på sin kapitalmarknadsdag. Social density. Roblox har ju blivit en väldigt stor plattform. De har 60 miljoner personer som spelar deras titlar varje dag. De pratade otroligt mycket om hur viktig social density är för att det ska vara kul att spela deras titlar. För att matchmakern ska funka för multiplayer och för att man ska umgås med sina kompisar och att hela gravitationen faktiskt flyttas till Roblox plattform. Vi känner väl lite själva under hösten att nu har vi varit på lite flera aktiekonferenser igen. Det är otroligt kul att komma och träffa 50, 100 branschkollegor, träffa många bolag fysiskt. Det hänger ihop med den här sociala densiteten som Roblox pratar mycket om. För mig var det faktiskt kanske den mest spännande kapitalmarknadsdagen hittills i år. Dels social densitet, men de pratar också om väldigt många andra ämnen som vi kommer komma in på ikväll och har faktiskt visat lite mer under huven vad de investerar i. De har en otroligt ambitiös plan och faktiskt kanske mer imponerande plan än Facebook inom metavers, om man nu vill dra sig med den uttjatade termen. Om man tar steget vidare och funderar lite parallellt då på andra bolag i portföljen. Ett Evolution är ju också ett bolag där social densitet är viktigt. De har nu största titeln Crazy Time. Peakar de varje dag på 20,000 samtidiga spelare. Och för många andra titlar så är det sociala elementet viktigt. Spel och programledaren pratar ofta med deltagarna. De för en dialog. När man sitter framför datorn så känner man ändå en samvaro att det är flera andra som gör samma sak. Social densitet tror vi är ett tema som inte bara påverkar gaming, utan även andra många bolag i portföljen. Och just Evolution är väl ett sådant bolag där social densitet påverkar inträdesbarriärerna. Warren Buffett har ju sagt en gång att han vill gärna ha bolag med höga inträdesbarriärer, men barriärer är aldrig konstanta. Antingen så ökar de långsamt eller så minskar de långsamt. Vi tror ändå att just det här med social densiteten är något som kommer få Evolutions inträdesbarriär att öka över tid om något. Vi pratar väl om det också att en analogi eller ett sätt att förklara social densitet, det är bara att tänka på en börs och två konkurrerande börser. Den med mest likviditet, den föder den likviditet. Det blir bara en börs till slut. Det är extremexemplet på social densitet. Transmedia har vi också här med som ett exempel och det är lite grann på temat Embracer och vad de talar om nu är att varför bygger de en gigantisk IP-portfölj. Jo, det kanske är så att det är enklare att bygga ett IP från grunden i till exempel brädspel, i filmer, i serietidningar och så vidare. Det bästa sättet att monetisera ett IP, ett varumärke, är dataspel. Den här korspollineringen, det är också en slags att använda det engagement man hittar ändå i dataspel. Det är också ett slags att utnyttja den sociala densiteten. Om vi ska gå in, fortsätta lite med marknaden och mer hur vi tänker då. Vi kommer ju aldrig att kunna hindra en värdeminskning i fonden. Vi är 100% investerade. Det kom en bra fråga här från Trapper: Kommer ni gå short med någon del av kapitalet? Jag tolkar det, ska vi kunna skydda oss med hjälp av optioner? Vi har lekt med tanken men och kommit fram till att man kommer aldrig skydda kapitalet helt, utan man kommer bara kunna potentiellt mildra smällar. Det kräver en enorm timing och vi tror att det är ett bandbredsproblem och ingenting som vi ska syssla med. För det tar bort fokus på vad vi förhoppningsvis är riktigt bra på. Vi är ute och träffar bolag och drar rätt slutsatser om dem. Det mandat vi har så tycker vi vi lite grann surrade vi masten då vid vår tes att långsiktigt så är kombination av Norden, teknik, hälsa, innovation och ofta lite mindre bolag ett väldigt spännande tema och även de lite större globala givetvis. Det tänker vi vi varken vill eller kan ändra på tycker vi. Det kommer innebära att vi vi kommer ha sådana här perioder. Riktningen är svår att gissa. Vi har lite till mans här på kontoret lekt med, inte lekt med, men gjort extrainvesteringar över tiden och det visar sig att det är ganska lite för tidigt. Och även sån här lite större månatlig investering. Som sagt det har varit lite tidigt, men jag tror att det kan betalas på lång sikt. Den vanligaste frågan jag nästan fått också är då: Vad hade ni gjort annorlunda 2022? Vi satt här för 1.5 år sedan och tyckte att det som var mest utmanande var värderingar. Det hade varit omöjligt för oss att förutspå styrkan och kraften i det här ränteuppstället. Vi har alltid haft motvind när räntorna har gått upp, men att de skulle gå upp såhär mycket på kort tid, det hade varit väldigt svårt att förutspå. Så hur har vi agerat då? Som mest hade vi då förra året 73 innehav i TIN Ny Teknik. Nu har vi gått ner till 57. Vi har varit lite hårdare med att banta ut bolag som inte har levererat. Det var samma trend i Q1 och Q2. Nu är vi nere på färre innehav och har väl roterat in kapital i bolag som är mer bevisade, som tjänar pengar, längre historik och track record och har nu sista halvåret fokuserat väldigt mycket på B2B-software som vi ändå kan ha lite mer uppfattning om churn än de andra delarna av portföljen. Skulle man gjort något annorlunda? Ja, kanske gjort mer snabbare, men samtidigt så har vi alltid försökt vara långsiktiga och så det är svårt. Vi är inte så taktiska av oss. Det är inte kärnan i det vi gör. Nu när vi utvärderar de bolag vi gjort oss av med så kan vi konstatera att i princip alla förutom ett så var det rätt beslut att sälja och de har haft det mycket tuffare än den portföljen som kvarstår. Det vi har agerat i är vi väldigt nöjda med. Man kunde gjort mer och snabbare, och någonstans får man heller inte glömma att slutet juli och i augusti vände sentimentet upp väldigt fort. Då känner vi ändå lite morgonluft. Vi kommer ju komma till någon slags inflektionspunkt. Vad menar vi med det då? 2008, 2009 var vi i en liknande situation. Otroligt tuff börs och sen en dag kom vi till den punkten att börsen slutade gå ned på dåliga nyheter. Det skedde ju innan realekonomin vände. Någonstans så vi går inte och hoppas på att räntorna ska gå ned. Vi behöver inte få nedåtgående räntor för att vårt segment ska klara sig bra. Det vi vill är att räntorna ska fortsätta att gå upp så otroligt snabbt. Skulle de bara vara oförändrade så tror vi ändå att det kommer bli ett starkt avstamp i rätt riktning för alla typer av tillväxtbolag. När vi tittar i våras och under förra hösten så, då var det tydligt en techfrossa. Det vi sett nu i höst är ingen techfrossa. Det är lite bredare än börsfrossa och det är lika svårnavigerat, men det ger oss ändå lite någonstans. Teknikbolag har klarat sig ungefär som börsen i helhet här nu sista tre månaderna och då blir man ändå faktiskt lite mindre stressad i det dagliga jobbet tycker jag. Om vi ska dubbelklicka på det dagliga jobbet så är det ju något vi har förändrat? I frågeställningen det är alltid så att vi är ute efter affärsmodeller som har ben, som klarar sig bra över lång sikt. Frågan är vad skulle hända? Vad skulle kunna hända om du höjde priset med 10%? En sådan fråga är alltid bra för att få en känsla om hur sticky en produkt eller en tjänst är. Men det blir mer aktuellt givetvis i den här miljön. Om alla höjer priset, kommer ni kunna höja priset? Om ni höjer priset, klarar kundens plånbok av det? Det blir fler frågor av den karaktären. Så klart. Utköp av teknikbolag då. Det tycker vi är en extra spännande punkt. Här nu, om det var förra eller förrförra veckan så lade Adobe bud på ett bolag som heter Figma. Figma är ett verktyg vi själva gjort för att bygga vår nya webbsajt som vi lanserade för några veckor sen. Vi har inte gjort det, men vi har använt det. Använt den, ja. Det intressanta med Figma är att Adobe väljer att betala 50 gånger försäljningen. SEK 200 billion för ett bolag som omsätter SEK 500 million i dagsläget. Är det billigt eller dyrt? Det vi kan konstatera är att en industriell köpare väljer att betala en hög prispeng för ett strategiskt viktigt och välskött mjukvarubolag. Någonstans har vi sett en acceleration av take outs USA. I Norden har vi haft ett antal bud. Här nu senast köptes Mercell ut nästan på IPO-kurs. För oss så blev det en bra utväg i en misslyckad börsintroduktion. Vi tror att utköpsklimatet kommer fortsätta vara ganska hett i USA och kanske här nu att i Norden har varit lite svalare. Vi tror ändå att den pacing vi ser framåt kommer vara lite högre än normalt. Både industriella aktörer, private equity, men även vad det gäller bud så tror vi att det kommer fortsätta med lite högre aktivitet. Ett bolag som inte äger House of Control blev ju uppköpt, var det måndags tror jag, av Visma. Men betalar Adobe för mycket? Det vet vi ju givetvis inte. Om glaset är halvfullt så kan det ju bli som när Google köpte YouTube eller när Facebook köpte Instagram. Det såg ju grisdyrt ut där och då på den lilla omsättning de bolagen hade, men det var fantastiska affärer. Det finns andra exempel på att sådana förvärv inte har gått något bra. Juryn är ute, men att budaktiviteten kommer fortsätta, det är vi ganska övertygade om. När det gäller nordiska bolag så är ju vår default response om vi tror att bolag kan klara sig själv. Den är alltid nej till att börja. En tydligt inbromsande konjunktur. Som sagt, konsumenten har det tufft. Vi tror att det kommer säkert påverka ett bolag som Viaplay. Vi tror att till viss del att det kommer påverka dataspelsbolagen. De är inte, de lever inte i någon slags immunitet mot konsumenten. Däremot tror vi att faktiskt inbromsningen för dataspelsbolag kommer vara lite mjukare än den bredare ekonomin. Om det är något segment som får det bättre så är det betting. Så vi tycker att det här riskklimatet så kanske det kommer gå lite bättre för ett Kindred och lite bättre för ett Evolution om konsumenten får det tufft. Det är ändå väldigt defensiva bolag. Tittar vi i år så är snitt mjukvarubolaget i Norden ner 45%, men snitt medtechbolaget är bara ner 20%. Läkemedel är alltid det mest defensiva inom medtech, men även lite mer het medicinteknik som faktiskt växer har vi också visat lite av sin defensiva kvalitet. Vi är ändå väldigt tacksamma att vi har fokuset både på teknik och hälsa. Hade vi haft ett fokus bara på tech, då hade det här varit ett ännu sämre år än vad det har varit hittills. Vi brukar ofta fundera på våra fördelar, vart vi kan addera värde över tid. Vi tänkte vi djupdyker en av de här fyra pelarna i dag och det är påverkan. Vi har några exempel. Vi hade ju det fina bolaget Sobi som vi har pratat om tidigare. Det kändes väldigt rätt att tacka nej, både kortsiktigt och nu har vi fått ett år på oss att utvärdera det. Vi tyckte budet var opportunistiskt. Det skedde där de två viktigaste produkterna hade temporär svaghet och det visade sig att den tesen var i alla fall korrekt. De har kommit tillbaka väldigt snyggt och aktiekursen har ju faktiskt touchat budnivån nu samtidigt som börsen har varit ner, säkert ner 30%-35% sedan dess. Sobi är faktiskt topp tre bidragsgivare i år. Fortfarande en låg värdering på nästa års omsättning och vinst. 12 times EBIT-ish. Att både kortsiktigt i avkastning så var det rätt att tacka nej. Sen för Sverige, för det svenska läkemedelsklustret tror vi också att långsiktigt var rätt att tacka nej. Det var inte så lätt att tacka nej. Konstigt också att det var inget annat farmacibolag eller ingen annan investerare i Sverige som höjde sin röst. Vi tror ännu att den här typen av påverkan kommer att bli viktigare i framtiden. Vi tror att i liknande situationer så ska vi alltid våga stå för det vi tror på, försöka vara högljudda. Oftast kommer det att handla om att kanske blocka bud. Ibland så kan det handla bara om att höja priset på ett bud som gör att det känns ändå skäligt. Det beror lite på situation till situation. Att vara adaptiv. Påverkan kommer bli viktigare. Ett annat exempel mer kanske litet strävande, långsiktigt strävande är ju Genovis där vi, och valberedningar generellt. Men i det konkreta fallet Genovis, den första valberedningen som vi själva har varit med i, där det väldigt snabbt handlade om att hitta en ny ordförande. Då har vi stor respekt för Biotage som bolag och dess tidigare vd och nu ordförande, Torben Jørgensen, och lyckades vara med och få in honom som ordförande i Genovis, vilket har betytt mycket för bolaget tror jag och gett oss råg i ryggen att kunna vara ett riktigt långsiktigt bolag som är fortfarande väldigt litet och har en ganska muskulös värdering relativt sin egen omsättning och så vidare. Men väldigt fina framtidsutsikter. Torben är aktuell nu igen. Yes, Torben har nu blivit ordförande i ett annat innehav vi har i Norge som heter Medistim, som gör produkter som används vid framför allt organbyten och olika kirurgiska ingrepp. Medistim har otroligt fina produkter. De har i princip ett monopol där de agerar. Lång historik, har funnits länge, hög tillväxt, hög lönsamhet. Om man vill vara lite kritisk har kanske varit lite för bakåtlutade. De har en stor aktieägare som gillar utdelning före tillväxt. Vi tycker att bolaget ibland är lite för långsamma, lite för bakåtlutade, lite för konservativa och vi tycker att det är konstigt att man ska betala utdelning istället för att prioritera att återinvestera det kassaflödet i att bygga fler fina medicintekniska produkter. Kanske förvärva någonting, det är ju också. Förvärva. Torben har ju varit otroligt duktig på att förvärva Biotage. Vi var över i Oslo förra veckan och satt med Medistim och frågan blev lite liksom, har det hänt något sedan Torben blev ordförande? De har ökat rekryteringstakten. De har stärkt sitt mjukvaruteam. De känner att styrelsen nu har lite annan tonalitet, lite mer framåtlutade. De vill att Medistim ska växa och vi tror att den här attitydförändringen är väldigt viktig för bolaget. Har man monopol på sin marknad, då ska man försöka investera i nya närliggande produkter, få mer skalbarhet i sina säljare, få mer skalbarhet i allt man kan vad det gäller lagstiftning, att producera saker till FDA-godkänd kvalitet och så vidare och så vidare. Vi har ändå en röd tråd. Torben är ordförande i Biotage, han är ordförande i Genovis och ordförande i Medistim. Alla tre är otroligt viktiga innehav för oss inom medicintekniksfären. han får bli veckans person. Veckans person, Torben. Om vi då hoppar vidare så tänkte vi gå igenom lite hur det har gått i år. I år så är TIN Ny Teknik ner 42%. Vi är inte nöjda med resultatet. Det har varit frustrerande. Det har varit tufft år på alla sätt och vis. Vi har gjort lite större förändring än normalt och fokuserat på mellanstora bolag. Skulle kunna ge 2 exempel där vi ökat sista 3 månaderna och det är Cint och Qt Group. Båda de bolagen tjänar pengar, de har hög tillväxt, hög lönsamhet. Vi har haft flera möten med båda bolagen i år och vi tycker ändå att jämfört med ekonomin i det breda och jämfört andra mindre bolag i portföljen, så är det lägre risk att öka ett Qt eller ett Cint än i, inom micro cap och small cap. Att öka upp i bolag där vi plötsligt nu fått en unik chans att faktiskt komma in i Qt som ett större innehav och det är kanske Finlands mest spännande mjukvarubolag med helt global reach. Att få den chansen, det känns faktiskt kul. Medicinteknik då, ner 20% i år. Mjukvara snitt ner 45% och dataspel där någonstans mittemellan. Tittar vi nu på de 57 innehaven så finns det 3 som vi fortfarande tycker är dyra, men väldigt välskötta bolag. Resterande bolag, så i samtliga fall så tycker vi att värderingarna är väldigt attraktiva. Det har varit frustrerande. Några få innehav säkert nu som vi måste fortfarande försöka sparka på däcken och fundera på om de kommer att klara sina riskmiljön. Vi tror för absoluta majoriteten och det vi såg i Q2-rapporterna, vår känsla är ändå att inom vårt segment så är risken för en vinstvarning och risken för att man nu växer långsammare när konsumenten får det svårt mycket mindre än i den breda ekonomin. Q2-rapporterna, vi har ju ett litet trafikljus, ljussystem som inte har med absoluta tal att göra, utan mer vad vi liksom ungefär väntar oss av bolagen. Där är det fortfarande 3 gånger fler gröna än röda i det systemet. Hälsan hos bolagen, median-tillväxttakten i portföljen, både här och i TIN World Tech är ju någonstans runt 20% organiskt med oförändrade eller förbättrade marginaler. Det är en väldigt stark vinsttillväxt, och nu då en väldigt låg värdering. Många har bolagen på 10-års lägsta eller lägsta sedan de börsnoterades. Det i sig kan ju förbli. I kombination med att sentimentet är på max dåligt så känns det ändå lite mer, ännu lite mer optimistiskt än när vi sågs sist. Vi var ju uppenbarligen överoptimistiska, men har blivit i motsvarande mån mer optimistiska som det är nu då. Får man inte glömma då, trots att vi har minskat inom small och micro cap, så sentiment kan växa väldigt snabbt. Någon gång kommer vi komma in i en period där allt ser bättre ut. Har man jobbat länge med småbolagsförvaltning, så trots att vi har minskat lite small caps som inte gjort det de har lovat, så kan man inte heller slänga ut alla små bolag med badvattnet. För den sekunden sentimentet vänder, då finns det ingen likviditet. Det går inte att köpa tillbaka dem på en dag eller en månad eller ett kvartal. Även fast vi har sållat lite bland de minsta bolagen så gäller det ändå att inte vara för extrem och gå längst ut på den här liksom hopptornet. Man får, man tar, man måste vara lite balanserad om man har gjort det här länge och någonstans ha lite frön också. Men vi tänker väldigt mycket på risk på portföljnivå. Och då att lägga tyngden nu med mellanstora teknikbolag, det tycker vi ändå, där är fortfarande risk/reward bäst. Det här är behavioral finance at its best, liksom. Det är ändå lättare att hålla lite bättre koll på bolag om man är med lite grann. Man ska inte, kanske är helt irrationellt, men det är någonting. Vi kan, om vi har några små positioner, de här bolagen, några av dem kommer att göra helt transformativa grejer framöver och då har vi en bättre chans att vara med där om vi redan finns på ägarsidan. Om vi då jämför dem med TIN World Tech så är den ner 28% i år. Har gått bättre än TIN Ny Teknik. Största anledningen är dollar. Dollar är upp 20-25% på svenska kronan i år. Globala stora techbolag har också gått mycket bättre än nordiska. Det benet som har varit mest bidragande till avkastning i år har faktiskt varit teknikdriven hållbarhet. Det är de innehav vi har inom framför allt solenergi och inverters som har gått väldigt starkt. Dels på att många fondbolag startar hållbara fonder, det är en drivkraft, men också det faktum att energipriserna blivit så höga så har hela vind- och solenergi-sektorn fått medvind i år. Bolag som Enphase och SolarEdge är väl bland dem. Sticker ut mest. Stickar ut mest, ja. Tycker vi att den här kombinationen teknik och hälsa är otroligt tacksam. I World Tech har vi gjort färre förändringar än TIN Ny Teknik. Det är större, mer bevisade bolag och, där är färre bolag vi har tvingats ändra åsikt kring. Portföljen är lite annorlunda i dag, men vi har ändå gjort färre förändringar än TIN Ny Teknik i år. Har inte funnits samma behov och då kan vi mer föra eller följa vår långsiktiga strategi. Topp 10, det var väl redan vid förra tillfället vi sågs, vad är nu andelen för topp 10? Större än den har varit historiskt, 46% ungefär. Om vi börjar med det största, den största positionen, det senaste som hänt där är ju väldigt positivt och unikt. Vi har fått en fråga i något annat sammanhang, vad det här med insiderköp och försäljningar är det viktigt? Svaret är inte jättigt egentligen. Det är viktigt att ha, det är en bra sak att ha stora entreprenörer eller entreprenörer som har stora andelar, för det ger oss ett nedsideskydd om det skulle gå dåligt. Det finns ju undantagsfall. En extremt stort köp som SEK 100 million från Carlesund i Evo är en jättebra signal. Mm. Måste man ju säga. Sista åren så har ju faktiskt follow the money funkat Evolution. Det var en period när vi halverade innehavet. Åkte vi till ICE-mässan, träffade konkurrenterna, träffade Evolution själva. Det var en period när det faktiskt kom väldigt många insiderköp. Det var nog den perioden med mest insiderköp sedan Evolution kom till börs. Man märkte ändå när man var och träffa bolaget och viktiga personer att de var otroligt optimistiska kring det de gjorde, otroligt passionerade och som jag pratat om många gånger tidigare, verkligen stack ut jämfört med många andra bolag. Att man ville verkligen jobba hårt och göra bra produkter. Att follow the money, vare sig det är bredare inom management eller vd, så tror vi ändå att det är en kanske lite extra viktig faktor i Evolutions fall. Är det läge att hoppa in lite TIN Analytics på det temat, på det bolaget? Ja, vi kan hoppa över till TIN Analytics här nu. Då ska vi se. Lite spontanare så. Yes. Då klickar vi fram här nu. Evolution Gaming eller Evolution som de nu mer heter. Först och främst så tycker vi otroligt intressant att största titeln Crazy Time har för första gången någonsin gått över 20,000 concurrent här nu för några veckor sedan. Vi försöker konsolidera aktiviteten och när vi satt första januari i år så var det lite drygt 20,000-22,000 samtidiga spelare på Evolutions plattform. När vi satt här i somras så hade den siffran växt till mellan 25,000 och 30,000. Här nu under september så har varit några dagar över 30,000. Den här tillväxten i antal spelare är lite högre än bolagets organiska tillväxt för livekasino. Jag tror väl de flesta att det kanske är någonstans mellan 35% och 40% i år som livekasinon växer. Den följer ändå hyfsat likt med den här tillväxten i concurrent users. vi tycker ändå att den här siffran är väldigt sund och att de har faktiskt växt antalet concurrent väldigt snabbt i år. Det är tydligt. Japp, näst största innehav, Embracer. Där var det bolagsstämma i Karlstad förra veckan. Tycker jag kan jag verkligen rekommendera att åka på. Jag vet, vi har fått frågor om vi ska föreslå för Lars Wingefors att någon slags aktieägarpremie eller förmåner. Det får man om man åker på deras stämma. Det fanns både T-shirts och spel och grejer att testa. Alla spel de inte lyckas sälja ens på rabatt fysiskt, de ger de aktieägarna för att vara kostnadseffektiva. Nej, det skulle jag inte säga. Jag plockade med mig både Saints Row och ett människoätande hajspel. Okej. Men, nej men vi tycker ändå att det största takeaway från den här dagen i Karlstad var ändå att Lars bekräftade att Saints Row kommer bli en lönsam titel. Vi har kollat mycket på data nu. Tror att försäljningen för Saints Row har varit lite bättre än reviews. Jämför med Star Wars-filmerna. När det kommer en riktigt dålig Star Wars-film och alla kritiker säger att det är helt värdelöst, så är det i alla fall ganska många som går och tittar på bio. Vi tror inte att ett Saints Row kommer att ha en ROI på 3 gånger första 12 månaderna. Vi tror att det kommer mellan 1 och 1.5 gång. Saints Row kommer inte innebära kanske att man tvingas vinstvarningen för nästa år. Det som är negativt är att det är en produkt av lite lägre kvalitet än vad de hade hoppats på. Vi har försökt följa utvecklingen så nära gott under hela projektet och de har känt en arbetsro internt. Definitivt är en svart kula i påsen. Det är stolpe ut. Inte finansiellt, men förtroendemässigt. Jämför man det då kanske med någon annan titel som kommer här det närmsta året inom AAA, så tycker vi ändå att Dead Island 2 det var den absolut mest sedda trailern nu på gamescom. När vi såg första trailern av Saints Row, vi fick ändå lite ont i magen och det fick många fans också. När vi såg den trailern nu på gamescom för Dead Island så var det tvärtom. Det kändes som en klockren trailer. Liksom team. Det känns som en mycket mera sund och bra process bakom den titeln. Så att, ja men den känns ändå bättre någonstans. Det blir det här med att om man tidigare har hållit på med asset care, och putsat upp gamla spel och fått in dem på fler plattformar, det är en sak. Att ta sådana varumärken och gå all in och göra ett större projekt, större investering och gå trippel A. Den processen, det var ju första instanserna då med Saints Row. Det är synd att den kopian inte startade med en stor femstjärnig grej. Så att det blir någonting, en kopia som är väldigt viktig att följa framöver. Bara tillbaka till stämman. Det är ju så himla bra att gå på stämma ibland. Och där får man verkligen känsla för att Embracer är inte bara Lars Wingefors. Det är väldigt viktigt. Lars Wingefors är jätteviktig, men det huvudkontoret har ökat från 9 till 50 pers. Satt bredvid styrelseordföranden Kicki Wallje-Lund och det är otroligt. Hon gör ett hästjobb och mycket mer än en vanlig ordförande. Hon har varit runt på alla studios i princip. Ett väldigt bra stöd och komplement till Lars i olika förvärvssituationer. Så man får en känsla för hur bredden och kvaliteten i deras verksamhet när man åker dit. En annan sak är varje gång man kommer till Karlstad och träffar dem där och träffar deras lokaler där de träffar alla spelstudior som kommer till Sverige, dels för att signa avtal eller förhandla, så får man ju också förstå lite att Lars Wingefors sitter inte på kontoret och väntar på någon slags konsultrapport som säger: "Köp A, B eller C." Utan det är ju personer som man oftast har känt i minst 15 år och har en relation till och vet vilka individer och vad de kan prestera. Och någonstans i en värld där Tencent dyker upp med 40 jurister och allt blir mer och mera kanske liksom lite mer corporate, så är de tillbaka till deal making 101. Träffa människor, bygga förtroende och när man kommer till de lokalerna där i Karlstad så får man verkligen känsla för hur de jobbar med den frågan. Kanske är svaret till varför man kan köpa bolag A och B eller rättigheterna till Sagan om ringen lite billigare än en annan aktör. Ja, man gör saker lite snabbare, lite vassare liksom. Jag tänkte på Embracer faktiskt och TIN Analytics igen då. Yes. Här har vi då statistiken från Epic Games. Saints Row var ju en Epic exclusive som inte kom på Steam. Epic är väldigt dåliga på att ge ut data. Vi har till och med träffat de som är ansvariga för datautgivningen på Epic och sagt att de är dåliga och de har lovat att bli bättre. De har också faktiskt förbättrat sig sedan vi sa det. Nu kommer det bättre statistik. Tidigare var det någon som satt och manuellt uppdaterade topplistan på Epic. Nu tror vi ändå att de har byggt någon slags robotisering så det sker automatiskt. Det vi såg här från att Saints Row släpptes så har de legat på ungefär 10%-13% av försäljning och sen så droppat ner. Saints Row är nu på plats nummer 5 på Epic Games. Vi tycker ändå att det här liksom är godkänt och kanske lite bättre än vissa reviews. Har vi vägt samman det här med lite statistik på fysisk konsolförsäljning och andra datakällor som finns. Försökt hålla oss à jour nu på de hotfixes och patchar som släppts. Vi tror ändå att ROI kanske blir 1.5 gånger med den information vi har i dagsläget. Ändå helt okej försäljning på Epic. Får vi se lite hur duktiga de är med reor. Både reor och expansionen nu kan ändå avgöra om det blir 1.0 eller 1.5 gånger i ROI och det blir ganska stor skillnad i kronor och ören. De har ju sitt scatter chart över olika projekt och vilken avkastning, vilken ROI de har. De snittar någonstans runt 3 gånger investerat belopp. I takt med att man får fler och fler AAA-titlar och större grejer som kommer in i mixen så kommer förmodligen den där sjunka lite grann. Man kan inte förvänta sig att om man ett spel som man investerar $100 million, att man får 300 tillbaka. Det kan i absoluta tal bli verkligt bra pengar. En förhoppning är att de kan på något sätt illustrera den här bubbelgrafen med lite stor investeringsbudgetbubblor, vilket kan ge oss lite mer information. Jaha, vi fortsätter ner för topp tio-listan, men kanske kör lite ordning efter frågor då. Ja. Colson här frågar då på temat Cint Group: Hur går det för Lucid? Cint och Lucid träffade vi väldigt nyligen. Det är ju då en sammanslagning mellan två bolag som nu tillsammans blir väldigt markanta på sin marknad. Vad är de senaste slutsatserna? Ja men slutsatserna är väl att vi tycker att vd:n är väldigt bra. Vd:n är väldigt viktig. Vi tror att ordförande är rätt person för bolaget, mer visionär person. Största utmaningen kommer nog att förstå svensk börs, att förstå svensk bolagsstyrning. Men vi tror att det är en en individ som kommer in med ambitionen att ändå försöka få armarna runt det området. Om inte alla vet det så är ju ordföranden då den gamle VD:n i Lucid, eller entreprenören som har byggt Lucid från grunden. Exakt. För vad det är värt så har vi verkligen försökt få någon slags bild. Hur många har sagt upp sig? Är det ordning på torpet? Eller är det någon slags Game of Thrones där folk slåss om titlar? De tre viktigaste personerna under vd har man nu lyckats få ihop. Man var tvungen att göra en förändring under våren. Det var en person som inte levererade. Nu med den informationen jag har i dagsläget så är de väldigt nöjda med kanske C-level management. Troligen då att det kommer vara lite högre fart på uppsägningar under hösten har de sagt. Det kanske inte har lugnat sig helt. Det finns ju två sidor av det myntet också. Det är att man faktiskt tror att man kommer uppnå 40 miljoner dollar i cost savings för den sammanslagna bolaget. Tycker det är viktigt nu Q3, Q4 visar att man kan göra fritt kassaflöde. Det tror vi kommer ge en helt annan värdering för aktiekursen om man lyckas med det. Vad gäller ambitionsnivå och hur taggade de är på att slå ihop det här och göra något bra tillsammans, det känns ändå väldigt bra när vi har träffat dem. Kan man göra lite bättre jobb på kommunikation och bli kända på den svenska aktiemarknaden så tror jag att det kan också hjälpa till. Förvärvet av Lucid gjorde att man kunde ta upp sina långsiktiga mål från 20% till 25% tillväxt och EBITDA-marginal från 20% till 25%. Att det är en betydande förbättring av verksamheten tack vare den här sammanslagningen. Surgical Science då. Här hade vi ett litet möte med för inte alls länge sen med VD som vi har känt sedan IPO. Det blygsamma lilla bolag med SEK 170 million i börsvärde. Men när vi ser tillbaka på hela de här dryga fem åren sedan den tidpunkten så får vi ju en stark känsla av att Gisli, VD, han hade det här pusslet i huvudet från dag ett nästan. De förvärv de har gjort, SenseGraphics, Mimic och nu Simbionix förra året. De är liksom så bra som de någonsin kunde bli. Har blivit. Tycker vi väldigt tydligt, både på konferenser, presentationer och när vi träffar bolaget att de är otroligt eld och lågor över Simbionix. Både hur det går med att slå ihop bolagen, att hitta rätt team, att fostra någon slags gemensam företagskultur. Det är ju en industri som växer fort. De har en väldigt dominant position, men vid slutet av dagen, om ni inte lyckas samarbeta på ett bra sätt bolag emellan, då kommer inte ett förvärv bli bra. Redan nu så kan man ändå med väldigt stor sannolikhet säga att Simbionix kommer bli bra. Det är inte alltid som man såhär kort tid efter ett förvärv får se att VD är så otroligt eld och lågor över en sak. Jag vet inte om du har? Nej, men och då ska man ju komma ihåg att det här mer än fördubblar ju Surgical Science's storlek och det är Sverige och Israel. Det är små innovativa länder. Där slutar väl likheterna kulturellt egentligen. Så att det, att få ihop det här, det är ju så klart en utmaning, men de har lyckats med det här mellanmänskliga spelet också väldigt väl. Om vi hoppar ner på listan då till ett annat bolag. Det var lite intressant data också på Analytics, så är det faktiskt Paradox. The Return of the Jedi, Fredrik Wester. Vi tycker att bolaget har gått från klarhet till klarhet sista året. Om vi hoppar in lite på deras Steam-data så tycker vi den är väldigt intressant. Här har vi några free charts och här ser man i tusentals hur många samtidiga spelare som Paradox har. Kollar vi i år då så har man legat över 100,000 concurrent alla månader. Förutom augusti, där det var lite sommarlov för alla strategispelare globalt. Men varje månad väldigt bra siffror från året innan. De har ju nu den här månaden släppt 5 DLC. De var också väldigt tydliga på PDXCON att velociteten i content fortsätter att vara hög. De har gjort en bra mellanlång och långsiktig plan. När vi tittar på försäljningsestimat, vi försöker beräkna hur mycket av alla titlar på Steam som säljs är Paradox. Steam Marketplace Share. Ser vi ändå här nu under september så har vi haft en väldigt bra uppgång. Jag tror att det är Hearts of Iron nu som faktiskt är största komponenten i den här uppgången. Just det här kvartalet så funkar DLC-strategin väldigt bra. De säljer många DLC, de säljer många basspel och vi var ju också på PDXCON här nu ganska nyligen. Fick för första gången testa på Victoria 3. Jättesvårt. Bästa pushback vi kunde komma på är att det är lite av en simuleringstitel. Är det väldigt nischat? Är det väldigt snävt? Kändes väl ändå som att det var en väldigt välpolerad titel. Det var inte som Imperator: Rome för ett par år sedan, som var en titel man la 1 år på att utveckla, utan här har man lagt faktiskt 6 år på att bygga Victoria 3. Så att väldigt välpolerad premiumkänsla, väldigt immersive för att vara den här typen av spel. Det var ungefär det man kunde utläsa på att testa en halvtimme, som är den tid man får där på deras mässa. Ja, men hela grejen med Paradox är att vad har de har fyrdubblat antalet spel, alltså spelare, lojala spelare eller på sin kundlista sen börsintroduktionen 2016. Alla dessa käkar ju upp allt material Paradox ger dem. Gäller det bara för Paradox att göra tillräckligt bra grejer och släppa ut. Det är väl hela grejen. Inte vara för giriga, utan hitta den här balansen då. Nej, exakt. Jag tänkte faktiskt ta några till, fler exempel här nu i när vi ändå är inne i analytics innan vi hoppar tillbaka. Tänkte ta ett bolag som vi inte är aktieägare i och inte investerat i. RevolutionRace. På Rev Race så har vi byggt en spindel som mäter hur många reviews man får på sin plattform per dag. Det som är unikt för Rev Race är att de har byggt en egen motor där du som kund kan lämna en review. Vi tror ju generellt att reviews är väldigt viktigt, inte minst för ett bolag som är direct to consumer och och har sin kärna kring sociala medier. Vi träffade dem ganska intensivt under deras IPO-process. Slutade med att vi inte ville vara med på IPO:n av flera olika anledningar. Det vi kan se nu då är att september 2022 så har man i snitt haft 184 reviews per dag på hemsidan. Jämfört då med 265 förra året. Nu kommer vi att få år-over-år-statistik på det här varje månad som kommer i år. Det verkar ändå som att hastigheten med antalet reviews har bromsat in lite. Kanske hänger ihop med räntorna och konsumenten, kanske hänger ihop med just konkurrens för deras varumärke mot andra i diverse marknader. Vi tror ändå att det här är en viktig indikator och den ser ändå lite svagare ut under det här året än tidigare. Tycker det är ett väldigt relevant mått och mäta. Om vi ska ta något exempel till nu så tycker jag vi kanske kan hoppa tillbaka till Roblox och deras kapitalmarknadsdag. Låter bra. Ska vi se här. Det jag tog med mig från kapitalmarknadsdagen, det var liksom som den giriga person jag är då, är att de kommer monetisera bättre nu tack vare att de har introducerat reklam, advertising, i sin modell. Det vi kan se då i analytics, det är att de faktiskt sista kvartalet fortsatt växa antalet concurrent users i väldigt hög takt, på en väldigt sund nivå. Under Q1 och Q2 var ju problemet att de växte antalet användare, men att monetiseringen per användare gick ned väldigt mycket. Det här var deras andra kapitalmarknadsdag sedan IPO:n. Väldigt ambitiös kapitalmarknadsdag. De gick in på många ämnen som är otroligt stora. Förutom det här med social densitet så pratar de väldigt mycket om discovery, hur de presenterar olika titlar, hur deras topp tio-lista funkar. Det intressanta med Roblox är att det finns otroligt många, både professionella och amatörer som gör spel på deras plattform. De har ju kanske nästan lika många spelutvecklare som alla andra bolag i världen. Om man tar, räknar då en amatör som en spelutvecklare. Nu på topp 10-listan så var 2 titlar mindre än 3 månader gamla. Är du en utvecklare, du har en bra idé, då får du faktiskt på en dag ett verktyg där du kan skala upp till 60 miljoner spelare per dag och få matchmaking, att få serverna att funka, att lösa alla de här tekniska bitarna som till och med Embracer och Valheim kämpar med för att intresset var för stort när man släppte titeln. Det var en otroligt ambitiös kapitalmarknadsdag och slutsatsen där som jag ville kolla, komma till, det var det här med, vi pratade om det i morse här, om du kommer ihåg den? social density. Utöver social density, just hur de ville liksom jobba med den här topplistan. Där har man en faktor som inte Netflix har. Det är att de kan mäta monetization i realtid på alla titlar. Tidigare så har de inte stoppat in några titlar på topplistan utefter monetization. Nu så kommer de heller inte gå över till system där man bara visar titlar efter monetization. Om de har en så här fin användartillväxt och Q1, Q2 så har de varit lite stolpe ut på monetization. Nu kommer de kanske ha 30, 40% av topplistan är väldigt styrd över hur mycket de tjänar på respektive titel. Det kan inte ett Netflix göra och det tror vi kommer göra ganska stor skillnad för lönsamheten. Vad det gäller civility, att hålla det till en ren plattform som är trygg för barn. Det finns inget annat bolag i världen som investerar så mycket pengar i att hålla saker hela och rena. De är inte perfekta, men vi tror ändå att man kommer inte låta sina barn vara på en plattform som inte tar sådana frågor på allvar. Ja, men lite grann relaterat till det också att över hälften av de som är på plattformen är ju över 13 nu. Det är också en sån här datapunkt att folk, alltså snittåldern ökar hela tiden bland Roblox-användare. Snabbast växande kohorten var då 24 till 30-åringar som nog har lite mera disponibel inkomst än någon som är under 13 på plattformen. Yes. Otroligt intressant och ett bolag som gör metavers på rätt sätt. Vi tror att Facebook är ett bolag som faktiskt gör metavers på fel sätt. Ska bli intressant att se nu närmsta halvåret hur snabbt det här med topplistan faktiskt kan påverka både omsättning och vinst för Roblox. Yes. Om vi går tillbaka till innehavaren topp tio. Något som inte är på topp tio men som sen varit ganska mycket frågor är ju BioGaia. Det ligger strax under där. Förändringen, förflyttningen från B2B till B2C. Det är ju någonting som Isabelle, VD:n, är väldigt van med sin bakgrund på Pernod Ricard. Branding, marketing, B2C för varumärken. Det är ju en process som inte är helt enkel att göra eftersom BioGaia i grunden från början har varit den här humlan som flyger trots att den inte ska kunna det på en global arena. Men det är tack vare att man har varit väldigt duktiga på att skapa distributionsavtal. Nu gäller det att få inte bara att rulla ut sina produkter, sin probiotika på Amazon och Baidu och allt, och så vidare, utan man måste göra en gemensam satsning med sina distributörer. Vissa av dem är trögare än andra. Andra fattar det här direkt. Omformningen, omstöpningen av BioGaia, den är ju i full gång och det går väldigt bra med att gå B2C. Det är ett av de de kallar en, på nedre halvan i termer av värdering i portföljen, samtidigt som de har en bra fart i tillväxten. Nej men plus och minus, som sagt, för 1.5 år sen när de började med omställning till konsument så var till och med vi väldigt skeptiska och kände väl ändå lite oro. Kommer de lyckas? Ja, som frågan, ni brukar ju vara skeptiska. De har ju ändå bevisat nu att de har lyckats hittills. Om man tänker kortsiktigt, det är klart att de kanske blir lite mer påverkade om konsumenten får det tufft. Det alltså kolik för barn, det är nog ganska god betalningsvilja även om det blir en dyrare produkt. Så att det kanske kan vara ett halvår där det får lite motvind då om konsumenten har det tufft. Det viktigaste över tid är ju som sagt då om de lyckas göra sin konsumentsatsning överhuvudtaget. Första beviset är att de har lyckats hittills. Ja, precis. Jaha, om vi fortsätter på topp tio-listan då så tycker jag ändå att ChemoMetec behöver vi komma in på lite närmre. De träffade vi under förra veckan. Det är ett bolag som under förra året guidade upp. Hur många gånger då? Fyra. Fyra. Tror jag. 4 gånger så höjde man bara både estimat på omsättning och vinst. Otroligt imponerande. Det är ett av Nordens mest snabbväxande bolag som gör produkter som används vid olika typer av genterapier, läkemedelsutveckling när man behöver räkna celler. 70%-80% av intäkterna nu är återkommande, det vill säga att man säljer små disketter där det finns reagensvätska. Så väldigt fin affärsmodell i termer av att få alltid återkommande intäkter och en ökande installerad bas. Men ChemoMetec, det mötet och hur det har utvecklats i år så handlar det inte om att egentligen göra någonting bättre utan att bara fortsätta det man gjort. Lite evolutionärt. Fortsätta växa snabbt med god lönsamhet, fortsätta bli mer och mer av en viktig kraft. De har ju lite konkurrenter. Det är definitivt inget monopol, men de är störst, i alla fall näst störst i världen på det här. Det man egentligen vill se hos ett ChemoMetec är att de bara fortsätter leverera i samma hastighet. Om man ska, någonting man vill se i verksamheten är då möjligen att man inte bara säljer till utvecklare av läkemedel, utan att man också kan få in sina maskiner eller sina räknare och sina detektorer i inline production. Det skulle vara en stor uppsida. Men bara en liten aspekt till varför det är en fantastisk kvalitativ business. Kunderna vill ha garantier. Maskinen går aldrig sönder, men visst kan ChemoMetec som goda danska handelsmän sälja garantier och serviceavtal för $5,000 per maskin som bara blir ren evigt. Topp tio-listan då. En fråga från Karlsson: Kindred Norge, vad är det som händer där? Om vi kollar tillbaka på Kindreds sista 10 åren, varje gång det har kommit en riktigt dålig nyhet så har det varit rätt tidpunkt att köpa. Det har varit den historiska korrelationen. Vi har ingen aning om det har förändrats här och nu. De hade ju nyligen en kapitalmarknadsdag i London. Största slutsatsen från den var väl att det går bättre än vad de hoppats på i Holland. Holland är en jätteviktig marknad för dem. De har haft tuff konkurrens. De fick inte vara med från start där. Många gick och funderade på: Kommer det innebära att bet365 får något slags försprång som inte de kan hämta in sen när man väl lanserar? Beviset hittills är väl att det går väldigt bra i Holland. Vad är det nu? Redan 15% andel eller något sådant där. Var på väg mot 20. Väldigt positiva. En annan slutsats från kapitalmarknadsdagen är att största aktieägaren Corvex inte tycker att Kindred har en bra strategi. De tycker att Kindred ska satsa mycket tuffare, gå med mer förlust, satsa mer i USA. Någonstans, de själva vill ha den här lite mer nordiska och europeiska mellan-approachen till saker. Då får man ställa sig frågan om största aktieägaren är ovän med bolaget. Är det bra eller dåligt för aktieägarna? Det finns väl inget självklart svar, men det ökar väl ändå risken för att det kanske kommer ett bud på Kindred. Om en stor aktieägare försöker facilitera något sådant och gå ut och kontakta olika typer av, instanser och motparter och möjliga köpare eller- Det är väl det bolaget i portföljen som vi har utnämnt till den troligaste utköpskandidaten nästan. Jag skulle säga att på temat expansiv satsning i USA, där håller inte jag med Corvex. Jag tycker det har varit helt vansinnigt med de bonusar som man har gett ut till konsumenter. $5,000 om du blir kund hos oss. Det kriget var rätt att inte ge sig in i och det beviset är att det kriget är över nu. De har inte råd längre. De har inte gratis finansiering i de här, utan nu kan Kindred förhoppningsvis då på en egen plattform steg för steg bygga en position i USA. Specifikt Oslo då. Där har man haft kamp med myndigheten i många år. Precis som man hade i Holland. Holland var en tuff resa. Vi tycker att de haft hjärtat och hjärnan på rätt ställe vad det gäller hållbarhetsfrågor. Så där är de faktiskt bäst i industrin. Så man får ju lita lite på bolaget. Men det jag tycker är nästan ännu viktigare i dag är att det känns ändå tryggt att ha ett Kindred i ett klimat där konsumenten har det tufft. Det är ändå lite mer defensiv affärsmodell och det är tacksamt att ha en portfölj med många olika bolag, vare sig det är ett bra fintechbolag eller ett bra bettingbolag eller bra medicinteknik, bra mjukvara. Det ger ändå en liksom det blir inte en faktor som avgör om det går bra eller dåligt. På det sättet så känns faktiskt Ev och Kindred lite extra bra kortsiktigt och inte minst väldigt låg värdering. Vad har vi inte berört? Take-Two, läcka GTA 6. Mm. Vad ska vi säga om det? Nej men det går inte att säga jättemycket, men om man ska säga något då så, det går inte att veta så mycket när man ser en sådan här läcka kring någonting om titeln, om den är bra eller dålig. Det finns säkert någon konsument som säger att: "Ja, men det där såg ju riktigt dåligt ut." Svaret är att det går inte att veta när GTA 6 kommer eller om det är bra eller dålig utifrån läckan. Det man kan säga är att med stor sannolikhet kommer det vara en manlig och kvinnlig huvudperson. Med stor sannolikhet så vet man vad de personerna heter. Inte så kul för spelutvecklarna när de är ändå kända för att vara väldigt bra lanseringar i termer av att ha lite Kinderägg här och var och ändra logotypen på sitt Twitterkonto eller vad det nu än är. Kanske då att man liksom förtar hela den upplevelsen lite. Vid slutet av dagen tror vi inte att det kommer påverka dem jättemycket. Väldigt tråkigt är det. Rent tekniskt så var det väl någon på spelutvecklaren Remedy som visade, som har ett spel som heter Control, som är kanske visuellt bland det snyggaste som finns, som visar då en liten sekvens hur Control såg ut tidigt i utvecklingsprocess och det såg ut som skräp. Det har ingen bäring på hur GTA 6 kommer att se ut så småningom. Exakt. Det är väl viktigt att säga också. Utifrån läckan, om vi skulle gissa när det kommer, så skulle vi gissa att det kanske kommer någon typ av trailer i år och att det blir release 2023 eller 2024. Vi skulle väl ändå vara ganska förvånade om det var 2025, givet hur man har guidat och hur man har pratat om sin pipeline här nu sista året när de har varit än mer framåtlutade kring möjligheterna. Ska vi gå över till TIN World Tech då? Ja, då hoppar vi dit. Här är det ju inte jätteförändringar. Det är såklart mer inbördes vad som har hänt, med på ryggen av aktiekursutvecklingen. Vi har inte haft mycket. En sak vi har gjort, det är ju att vi har sålt Zendesk som blev uppköpt och köpt Alphabet, det vill säga Google i vardagstal. Vi gillar ju av FAANG, bland FAANG-bolagen så gillar vi Microsoft och Alphabet, mindre förtjusta i Meta, alltså Facebook och Apple. Tittar vi bästa bidragsgivare i år så är det faktiskt både SolarEdge som är på listan här, men även Enphase på topplistan. Båda är bolag som gör likström som växlar för solpaneler. De ena är fokuserade lite mer på inverters och de andra är specialister på microinverters. Båda de har ju gått väldigt starkt på att dels har de rapporterat bra siffror, men också nu när vi har haft hela naturgas- och energikrisen i världen så blir ju trots allt ännu bättre ROI för en vanlig privatperson att investera i ett soltak. Även så ser vi att det är fler och fler hållbara och gröna fonder som startas upp. Därför så har faktiskt både SolarEdge och Enphase varit topp tre eller bidragsgivare i år. Tycker bara lite kul att bara nämna några rapporter som ändå stod ut och det är lätt att glömma. Microsoft då, de växer faktiskt 16% i Q2. Det är ett bolag som ändå har 42% EBIT-marginal, vilket är väldigt lönsamt. De har sätter nu lite drygt $200 billion och det som är häftigt då är att 99 av dem är i cloud. Cloud är det som växte med 46% organiskt nu i Q2. Microsoft blir ju mer och mer Azure Cloud. Utöver det så tycker vi att Dynamics är det näst mest intressanta benet. Vi märker att otroligt många av våra bolag vi investerat i har eller håller på att gå över till Microsoft Dynamics. Teams har ju gjort att hela Microsofts ekosystem har blivit mer värt. Det är lite fult då att alla mötesinbjudningar i Outlook nu är standard ett Teams-möte, men det gör ju att de på sitt sätt kan tränga ut väldigt många konkurrenter. Vi ser ju i vår egen verksamhet att det blir bara mer och mer Microsoft i det vi gör. Några andra rapporter då som jag ändå tycker är lite extra kul att snacka om, det är också Edwards, näst största bolaget. De håller på med medicinteknik och hjärtklaffar. De hade ingen kanon Q2. De växte bara 5% och guidar också ner lite i året. Men de har en otroligt stark position i sin marknad, hjärtklaffar. De har fortfarande lite problem på sjukhus och har drabbats mer än andra medicinteknikbolag i att man inte kommit i gång med försäljning efter krisen. Tror väl nu att de ska växa, själva säger de 10% i andra halvåret och någonstans i 2023 kommer man komma tillbaka till mer den historiska nivån på 15% organisk tillväxt. Trots lägre tillväxt så är det väldigt tacksamt att ett bolag som är så dominant i en nisch. Det är svårt att konkurrera med någon med Edwards Lifesciences och därför tror vi att ytan under kurvan för sådana bolag faktiskt kommer bara gå upp och upp. Hur vi från början hittade det eller fick uppmärksamhet för dem, det är ganska kul också. Det var ju via en demo som vi, som lilla bolaget Mentice gjorde på Karolinska, där de visade då en kirurgisk hur de gjorde en simulering med när de satte in en Edwards hjärtklaff. Då blev man lite nyfiken och på den vägen är det att vi nu är aktieägare eller sen vi startade TIN World Tech. Bara för att ta en tredje roligt exempel då på Q2-rapporter så Straumann här nu, som är sjätte största innehav. Det är ett bolag som är Europas dentalkungar, har varit länge hållit på med dentalimplantat, men nu också har växt sista åren inom osynliga tandställningar. De hade nu en tillväxt på 15 procentenheter i Q2. De har en marginal på 28. Sänkte också guidance lite för i år, och växer väldigt brett, både på tandimplantaten men i synnerhet så har det gått väldigt bra de sista två, tre åren nu inom osynliga tandställningar. Börjar bli Invisaligns enda riktiga konkurrent i världen. Dels så är man lite smartare kring hur man samarbetar med tandläkarkliniker. Man har gått in i en strategi där man har en prismodell och försöker dela upp marknaden i premium, medel och billiga produkter och även gjort några förvärv nu. Nu gjorde de ett förvärv av ett litet tandställningsbolag som är D2C, direct consumer. Tycker jag att de bygger ett väldigt fint franchise. Det är en nästan som en schweizisk klocka. De har växt otroligt stabilt de sista åren och vi tycker att växa 15% i det här klimatet är väldigt bra. Trots att de tar ner guidance lite för året så tror vi ändå att det här är mycket mer förutsägbart än bolag inom industrials eller mer konsumentrelaterad verksamhet. Tittar vi överlag i fonden så om vi såg en snittillväxt efter Q1 som var någonstans 20% för i år, så kanske det ligger någonstans 15%-20% i år. Det är många av bolagen som har gått ner lite grann. Men alla pratar om dollarn då som anledning. Det är ju många av de här som är globala bolag och med dollarn som har stärkts kanske egentligen mot alla valutor i världen, mot kronan 25% i år. Det är det någonting som driver ner tillväxten för rapporterad tillväxten. Ja, utöver det då så kanske vi kan hoppa tillbaka till ny teknik faktiskt. Jag vet inte om det var ett bolag vi inte hann igen, än. Öppna upp för lite flera frågor. Ska vi se här. Läste att Meta, Trapper, investerat $70 billion i metaverset. De har investerat otroligt mycket i metaverset. Vi tycker att de har en väldigt konstig strategi. Vi tror definitivt att det kommer bli flera och flera plattformar där sociala aspekter är viktiga och vår definition på metaverse är väl egentligen om det är Fortnite eller det är ett Roblox, ett spel eller en plattform där den sociala aspekten är väldigt viktig för vart du är och skapar gravitation. För oss är det ett metaverse. Kommer säkert VR bli större. Nu börjar alla VR-studios tjäna pengar. Det är en lite mer hållbar modell nu än för 3, 4 år sen. Vi tycker både Facebook och Netflix är otroligt svårbedömda och liksom någonstans, vi är ju ingen tematisk investerare. Vi skulle aldrig köpa Facebook bara för att de har metaverse, utan vi försöker gräva lite mer i affärsmodell. Det är kanske vår approach. Jo, men att de menar allvar, det är uppenbart. De har ju bytt namn till och med. Jag tror att 10,000 av 50,000 anställda håller på med VR och metaverse. Det är ganska många. Ja. Vill gärna höra lite tankar om Unity. Ja, Unity och Roblox är ju två stycken av de bolagen som har bidragit mest negativt till avkastningen. Det är den första reflektionen. Unity är både dem har vi lärt känna kanske fyra, fem år innan börsintroduktionen. Unity har varit mer av en besvikelse än Roblox får vi säga. Roblox ser vi ändå, det är mer av en genuin ökningskandidat medans vår konfidens kring Unity är väsentligt lägre. Det har varit ingen spikrak resa på något sätt. Det de delar med Surgical Science att de vill köpa ett israeliskt bolag. Ja, ironSource. ironSource har ju ett litet mörkt förflutet. De gjorde liksom malware och virusprogram av lite konstig karaktär i historiken. Men som många andra israeliska bolag har blivit jätteduktiga på mobile och advertising på mobile. Det finns ett väldigt starkt kluster av den typen av bolag just i Israel. Det är ett finare bolag i dag än vad det var förut, men de har ändå fått lite kritik för att de vill köpa ironSource. Det största positiva med det förvärvet är att man som entitet blir lönsamma. Just den här snabba väg till lönsamhet så tycker vi nog att det är troligtvis rätt för Unity. De fick ju också själva ett bud på sig av AppLovin, så det blev lite stökigt nu, som de tackade nej till. att base case är väl att det här ironSource-förvärvet går igenom, att de blir lönsamma och att man sen i lugn och ro kan fortsätta försöka växa sina, sin business både vertikalt och horisontellt. Det är väl där vi står och går i dagsläget. Vi märker ändå att många mobilspelsstudios blir mer och mer beroende av Unity. trots att de är så stora så märker man i USA hur svårt det kan vara med corporate governance ibland. Om attraktionen för oss var då att från början den motor som finns i 50%-70% av alla mobilspel som görs så är det ju. Vi visste om då att det hela tiden har funnits en marketingvinkel. Den datan de samlar in blir väldigt värdefull. Det stärker det här ironSource kan ju stärka det något enormt så klart. Det finns ju en logik även om det kanske vid första åsyn ser underligt ut. Ha, krascherna fond sedan 2021. Nej, men kollar man på historiken så stämmer det faktiskt att tech var den första sektorn att gå riktigt dåligt. Redan i början av 2021 till och med. Det har liksom faktiskt gått nu 18 månader sedan tech peakade. Det finns ju för- och nackdelar med det. Största fördelen är väl att värderingen har kommit ner ganska mycket nu. Vi tycker att sektorn nu är lättare att prognostisera än den bredare börsen om konsumenten får det tufft. Sen brukar inte vi ge några prognoser, men det känns ju ändå som att skulle det stabiliseras lite och de tendenserna har varit de sista 3 månaderna. Nasdaq har ändå börjat gå mycket bättre mot S&P 500. Om tech var först in i kraschen, då kanske kommer man först ut också. Who knows? Men det har gått en lång period nu där tech har haft det tufft. Det ska vi inte glömma. Hur ser skuldsättningen ut i bolagen? Är det högre skuldsättning i bolagen i ny teknik? Nej, det här är ju bolag som typiskt sett har nettokassa. Vissa av bolagen har ju, som till exempel gjort förvärv, som Sinch, som Embracer, som Stillfront. De har nettoskulder, men i varierande grad och så kan de backa det med ett bra kassaflöde också. Men generellt sett så är det väldigt bra balansräkningar i bägge fonderna kan man väl säga. Tankar kring BIMobject, ner cirka 70% i år", skriver High DPS Man. Det har ju varit en av de största besvikelserna faktiskt. Nu tappade de VD:n också, eller gjorde sig av med VD:n. Carl Silbersky verkar som han fick dojan av styrelsen. Om vi skulle gissa något så tror vi faktiskt att det kanske var fel. Det är ju svårt för oss att veta, men om vi skulle få gissa så känns det som att det är svårt att hitta en bättre VD. Vi tyckte ändå att han gjorde rätt saker. Det är ett väldigt litet innehav nu, 0.1% av fonden, så det kommer nog kanske inte avgöra exakt hur det går det närmsta året. Men det har varit ett av de absolut sämsta innehaven. Ja men någonstans så måste jag ändå lägga lite pussel nu efter att Carl har slutat. Vad man vill se, de kanske, om man ska vara kritisk då, så har man ju en lite för hög förlustnivå för den typen av tillväxt de har visat upp. De har gjort ett tror jag ett väldigt bra förvärv i ett bolag som gör, eller har en plattform för hållbarhetsdata för byggsektorn. Som är väldigt hett och förmodligen skulle kunna sälja mycket mer i dag. Så det vi måste lägga pusslet. Det går väldigt kort tid sedan de här förändringarna skedde och vi måste prata med folk och se vad de kommer fram till och vem de väljer som ny VD helt enkelt. Jaha, Tiny Tina kallas för en succé av Gearbox. Samtidigt har royalties uteblivit. Vad säger analytics? Ja, det ena den säger är att vi äger ju både Take-Two och Embracer. Så egentligen spelar det ingen roll vart vinsten hamnar. Men vi har tittat lite på statistiken där och Tiny Tina har väl sålt okej, men inte fantastiskt. Embracer själva var och Gearbox var väldigt glada över att det är många som har spelat Tiny Tina som inte har spelat Borderlands tidigare. Men när vi tittar på Steam-försäljningsstatistik så har inte den varit stickit ut som jättebra faktiskt. Medioker. Ska vi gissa att Borderlands blir en film? Har de inte redan annonserat det tror jag, men ja, det kommer nog bli en film. Det här med transmedia. Äger ni fortfarande RugVista? Svaret är ja, det gör vi. Det tillhör ju, e-handel har ju haft det tufft, så jag borde haft med den på listan i konsument, det här med kring konsument i diskussionen. Varför äger vi RugVista? Varför investerar vi i första läget? Mattor är en bransch där det inte finns några etablerade varumärken, så det finns ändå en chans för en plattform som är, blir väldigt duktig att bli det varumärket. Om du tänker mattor ska du tänka RugVista. Eller vad heter det andra varumärket de har? CarpetVista? CarpetVista som de håller på att avveckla. Fördelen är väl att vi haft väldigt få bolag inom e-commerce. Vi ser ju andra techfonder med liknande inriktning som faktiskt har mycket mer än vi har i e-commerce och vi tror ju fortfarande att dyker det upp något nischat bolag så kan det vara relevant för oss. Men hellre att sälja spadar till de här guldgrävarna än att äga guldgrävaren som ska sälja allt på en sajt. Vad har vi för tankar om Truecaller? Vi brukar ju tjata om att vi gillar skin in the game, att inte prata om någonting som vi inte äger. Det har vi gjort lite grann då med RugVista. Eller vad heter det? Embracer. Vi tycker att Alan och Nami är fantastiska entreprenörer. Vi har träffat dem flera gånger. Vi var inte med i börsintroduktionen. Vi hade dragit in klorna lite grann då och det visade sig i alla fall kortsiktigt var väldigt fel. Nu har de ju gått samma öde till mötes som många andra bolag och nu inte minst då den här blankarrapporten. Det jag har sett översiktligt punkterna i blankarrapporten. Jag har inget vettigt att säga om dem. Har du? Nej, det känns bara som att när man frågar dem så tycker inte de att regulatorisk risk i Indien är något som de sover dåligt över. Men Men samtidigt så känns det så svårt att ha en marknad som är så dominant. Hade de haft fem marknader, Filippinerna eller Pakistan eller vad det nu kan vara, som var lika stora, då hade det här varit en icke-fråga för bolaget och kanske lite lättare att förstå. Så att just den här regulatoriska risken är väl en av de sakerna som varit lite knepig. Ja, det är synd då för det är en enorm framgång i Indien, vilket har gjort Indien väldigt dominerande i deras verksamhet. Skulle man tycka det var bättre att de har lyckats en tiondel i Indien och resten var lika stora? Det hade ju varit sämre så klart. Men samtidigt blir ju perceptionen en sådan då. Mimic skulle jag gärna vilja höra lite mer om. Ja, vi vet ju mer om SenseGraphics och Simbionix än vi vet om Mimic. Men vi kommer ihåg att det är ett Seattle-företag. Vi har inte träffat dem, vi har inte varit där. Men det är en riktigt bra pusselbit för Surgical. Inte minst för att, om jag minns rätt, att de kom in på fler OEM:er. Tricket för Surgical är att Intuitive Surgical som är den största robotkirurgitillverkaren tappade sitt patent och det har poppat upp 15, 20 nya OEM:er och Surgical har säljer procedurer för till dem allihopa för deras. Beroende på hur framgångsrika de blir så kommer Surgical ha en väldig nytta av det. Tankar om Meltwater, äger ni fortfarande? Vi är kvar i Meltwater. Det är ju kanske världens billigaste målbart bolag. Hamnar på 0.6 gånger EV/ARR. Vilket är ner från 3.2 för 9 månader sen. Nej men bara för att visa hur svårt de har haft att kommunicera. Det är till och med rykten om att grundaren har sålt en stor del av sitt innehav. Vilket vi kollade och det var falskt. Det var falskt. Det som har hänt är att grundaren har ägt aktier med en andra grundare på ett konto som man sedan har split upp på två konton. Så att grundaren har faktiskt köpt aktier i Meltwater sedan IPO:n. Vi tycker att de växer bättre organiskt nu. Har ökat från 5% organisk tillväxt till 13 sedan IPO:n. Det absolut mest positiva i Meltwater är churn. När man gjorde IPO:n så var churnen på 85. Nu är den nere, nu har man gått upp då sen. Churnen var inte 85, utan återkommande var på 85%. Nu så ligger den en siffra mellan 95 och 98. Så den har gått upp markant och det är hela arbetet med att ställa om Meltwater till ett enterprise softwarebolag. Man vill sälja till större kunder och då har man valt att den här långa svansen av små bolag faktiskt ska få churna i väg. Så att vi tycker mixeffekten är väldigt mekanisk och tillsammans med Kindred så är det ju en av de starkaste take out-kandidaterna. Definitivt. De har ju till och med kommit ut med pressmeddelande att de gör en strategisk översyn och att de har fått indikativa intressen. Så att det var ju också ett ytterligare exempel på att om någonting händer nu, att det skulle vara vid en väldigt opportun tidpunkt. När alla är negativa av olika skäl och verksamheten faktiskt strukturellt håller på att förbättras. Lite frågor från Twitter där då. Vad skulle krävas för att vända synen och kraftgången i Storytel? Ja, det är ju faktiskt inte ett innehav längre. Vi som alla andra har vi tittat på skuldsättning och lönsamhet och vi såg att vi har ju väldigt få olönsamma bolag i grundläget, men bland de bolag som här visar förlust på gruppnivå var det ett enda som också hade nettoskuldsättning och det var Storytel. Den fick faktiskt gå av det skälet. EVO's blanka rapport, New Jersey Division of Gaming Enforcement. Ja, det är svårt att veta exakt. Speaking Rumours säger att det skedde någon typ av teknisk filing i USA som visade att de inte hade något öppet case emot sig. Det verkar som att New Jersey-saken för EVO har rullat över. Men, det är svårt att veta exakt. Bolaget har ju valt att inte prata så mycket generellt. De fokuserar bara på att göra ett grymt bra jobb och sen inte behöva förklara om de är bra eller dåliga. Kan man diskutera om det är rätt taktik eller inte. Men, ja, rumors är väl då att det finns inget öppet fall mot dem i New Jersey, vilket allt annat lika borde vara positivt. Mobilspel, några tankar om exempelvis Rovio och G5, Stillfront? Ja, Stillfront äger vi. Det är en liten position. Allmänt om mobilspel så är det ju ungefär hälften av den totala spelkakan idag. Växer lite snabbare än den andra halvan. Någonstans runt 5%-8% i år. Stillfront bör väl växa någonstans i samma härad åtminstone tycker vi. Men varför har vi mindre i mobilspel och har alltid haft mindre investeringar i mobilspel än i PC/konsol? Det är ju för att det. Tillbaka till IP-frågan. Det går att bygga ikoniska varumärken med spel som engagerar väldigt många människor under väldigt lång tid. Det är betydligt svårare. Ja, mobilspel kan leva under väldigt lång tid, men det är ändå lite svårare att se samma IP-kraft i dem. Påverkas Embracer då av den starka dollarn? Generellt så är den starka dollarn väldigt bra för många bolag. Precis som den är dålig för amerikanska bolag som rapporterar så bör den vara bra för många nordiska. Kanske då att det uppstår några situationer när nu det verkar som att bolagen växer snabbare än vad de i själva verket gör. Att det verkar som att det är 30% organiskt, men 15 av det var dollareffekt. Kanske att man får lite av en baksmälla nästa år på det. Generellt så är det väldigt positivt. Kortsiktigt ska vi bara vara glada för det, tycker vi. Svenska bolag blir mer konkurrenskraftiga. Det finns ju inte bara en översättningseffekt, det kan finnas en dynamisk kommersiell effekt också. Om du har mycket av dina kostnader som svenska löner eller vad det kan vara. Följer ni Snowflake? Amerikanskt bolag. Vi träffade dem och gjorde lite jobb vid IPO:n. Det var en väldigt het IPO, väldigt kändistät sådan. Vi tyckte värderingen var extrem. Om man gör en reality check idag så har faktiskt värderingen kommit ner i Snowflake. Jag skulle säga att det skulle kunna vara ett jättebra innehav för World Tech och det är ett bolag som vi gärna skulle vilja träffa igen. Det var länge sedan nu. Fortsätter växa bra. De har en otroligt unik position och värderingen börjar se helt okej ut nu för deras tillväxtprofil. Att man får väl göra en revisit på det. Vi är inte aktieägare i dagsläget. Problemet ur det perspektivet är ju att allt annat också har blivit mer attraktivt. Det kommer ju koka ner till hur attraktiva de är relativt andra investeringar. Känns som många trippel A-spel har gått vilse senaste året, till exempel 343 Halo, Ubisoft med Assassin's Creed, Activision med Call of Duty. Kvantitet framför kvalitet och långsiktighet. Väldigt bra frågor från High DPS Man. Ja, man kan ju fråga då, vilken bolagsstruktur gör det möjligt att göra ett bra spel? Activision Blizzard har vi känt att det kanske varit lite sklerosigt de sista åren. Det är ändå- Lite suits i Santa Monica som inte är särskilt kreativa eller entreprenöriella. Kanske lite för amerikanska att bara fokusera på monetisering istället för att göra riktigt bra spel. Det håller vi med om. Ubisoft hade vi ändå någon slags tro på att de skulle kunna komma tillbaka till kärnan och göra bra titlar. Vi träffade dem väldigt mycket. Vi ägde aktien en period efter en vinstvarning när den var nere väldigt mycket en dag. Tjänade väl någon SEK på Ubisoft, men kände sedan att de är lite för kassa för att vi ska vara kvar. Fanns bättre alternativ och efter det har det varit faktiskt en utförslöpa. Det är inget som vi kanske skulle vilja återinvestera i i dagsläget. Generellt, inom underhållning kommer nog många titlar komma underifrån. Vi tror väl att ett Paradox och ett Embracer har lite bättre governance än de absolut största. Undantaget har väl varit kanske Nintendo. Tycker även de sista releaserna de har gjort i år har varit otroligt bra. De är ju väldigt disciplinerade, så det finns några undantag. Akta sig för de absolut största trippel A-titlarna, det håller vi med om. Mer frågor om BIMobject. Det är möjligt att vi missade diskussionen tidigare, men hur ser vi på bolaget och när börjar de tjäna pengar? Ja, det är svårt att säga när de börjar tjäna pengar. Det är ett av de mer förlustbringande i relation till sin omsättning idag i portföljen, men det är en väldigt liten position. Jaha, tillbaka till Cint då. Hur kommer de påverkas av en svagare konsument? Ser ni några indikationer på att de kommer kunna växa vinsten enligt guidning närmaste två åren? Ja, det är alltid svårt att veta om ett bolag når guidance eller inte. Vi tyckte ändå att det var väldigt positivt att man höjde guidance för både omsättningstillväxt och marginal efter man gjorde det här stora förvärvet av Lucid. Samtidigt som det är uppenbart att det man som alltid då när man kommunicerar ett synergimål officiellt då har man planer som är väsentligt större än så. Så får vi se om de försvinner i någon slags förluster eller om de faktiskt kan leverera ännu bättre än vad de har sagt på synergisidan. Frågan är ju om konsumenten hur det påverkar. Klassisk marknadsföring, ska man minska sin marknadsföring i när det är dåliga tider? Nej, man ska öka den, men alla minskar den. Det finns ju ett procykliskt beteende. Det betyder ju inte att även om man minskar sin marknadsföringsbudget, sin reklam kanske, då måste man ändå ha koll på vad konsumenterna tänker om en. Tycker jag. Det kommer nog vara lite mer defensivt. Samtidigt finns det ibland den här tendensen att alla bolag, det är nästan lite som när man ska rycka in i Ryssland, säger, nej men det borde ju vara någon annan som ska rycka in. Ibland får vi den här tendensen att alla säger, nej men det är något annat bolag som kommer minska, det är inte vi. Det är en faktor vi ska hålla koll på. Men de säger väl själva nu när vi har träffat dem nyligen då att det, de känner väl ingen jätterisk här och nu egentligen. Någonstans har ju de mycket kostnader att ta av i år också. De får väl också lägga sin budget utefter lite en kostnadsbudget. Ibland är ju kostnaden det man kan ha kontroll på, inte intäkterna. Skulle det vara som så att de växer lite långsammare nu då, ja men då kanske de kan vara lite tuffare på kostnadsbesparingar och synergier efter förvärvet. Vi brukar få boktips. Jaha, vad ska vi dra till med då? Ja men du får börja. Ja, herregud. Låt mig tänka lite. Vi tar någon annan fråga under tiden. Vad tycker ni om Better Collective? Där är väl det enkla svaret att vi inte har någon åsikt i dagsläget. Vi har ingen position och kanske ingen intention heller. Det är väl ett enkelt, bra svar. Jaha, jag måste komma tillbaka till boktips då. Ja, men jag skulle vilja läsa någon bok nu om John McAfee. Efter att sett dokumentären på Netflix så känner jag att det är en så otroligt galen man som var så tidig inom mjukvara, så han skulle man gärna vilja läsa lite mer om. Så att det är ingen intellektuell bok som man lär sig mer om hur man ska investera. Men om någon har tips om vilken som är bästa John McAfee-boken så hade det varit kul att veta för min del i alla fall. Det var ett omvänt boktips. Ja, nej men då måste jag ju köra på McAfee också då. More from Less av Andrew McAfee. Okej Det är han som myntade begreppet dematerialiserad tillväxt som vi helt skamlöst har snott, som vi tycker är så bra och som skriver väldigt bra om hur det ska, kan vara möjligt för världen att växa vidare, att välstånd ska kunna öka utan att för den skull då ska behöva tära mer på planeten. Det är ett otroligt positivt budskap och han backar upp det på ett bra sätt också. More from Less av Andrew McAfee är mitt tips. Jaha, hur går det för Epidemic? Ja, det är ju ett privat bolag. De har ju lite andra regler kring vilken information de får ge ut och vad vi får prata om. Generellt kommer vi inte ge lika mycket information kring ett Epidemic. De har ändå varit med och pressat lite och uttalat sig själva. Vi kan väl referera bolaget självt. Det verkar gå bra för dem. De växer. Lönsamheten verkar gå åt rätt håll. De har en ambition om att bli bäst i världen på det de gör. Det känns som ett bolag som vi gärna skulle vilja komma till börs ganska snart. Förra året gissade vi att kanske de skulle kunna komma till börs slutet 2022. Nu känns det väl som att de skulle väl ändå kunna komma till börs 2023, förhoppningsvis. Så att det är väl ändå det bolaget inom onoterat som vi tycker går bäst just nu av de bolag vi träffat. Det känns väldigt kul att vara med på den resan. Så att de har man också tagit till sig mycket tror jag kring det här med diskussion kring lönsamhet och inte. Oavsett om det blir Epidemic eller inte, alltså bra bolag kan notera sig i vilket klimat marknadsklimat som helst. Vi kommer ihåg då, alltså vårt exempel på det är ju Lime Technologies som gick till börsen i December 2018 mitt under brinnande techkris. Krattar man manegen på ett bra sätt och gör det på ett bra sätt så kan ett bra bolag alltid notera sig. Det tror jag i sig kan vara en väldigt viktig och bra signal för börsen i övrigt också. Jaha, hoppar vidare här nu. Hur ser det ut med pilotskolan? Om vi ska säga något väldigt kort om det så har båda förvaltarna ökat ganska påtagligt i de egna fonderna i år. Lite extra under sommaren, vilket var för tidigt. Och fortfarande väldigt mycket skin in the game. Det är inget som är förändrat. Det är alltid lätt att säga om man är långsiktig blir det säkert bra i slutet av dagen. Kortsiktigt så tycker jag att det är väldigt svårt att veta. Mitt mest ärliga svar är alltid så här att missar man de bästa dagarna också de sista tio åren på börsen, då är man också rökt. Lyckas man undvika några bra, dåliga dagar är fantastiskt, men man måste alltid vara med. Det är alltid det bästa och tråkigaste svaret. Ja, alltså det är den enda. Det här med timing, det är omöjligt. Utan man måste vara med lite grann. Svaret är två av tre år går börsen upp. Får man ställa sig frågan efter den här korrigeringen, är det större sannolikhet att det går upp de närmaste tre åren eller inte? Vi tror väl att försöka hitta lite bolag nu som är win-win. Oavsett om det blir bättre sentiment eller sämre kortsiktigt så tror vi ändå att lite mer bevisade bolag som är lite större kan klara sig väldigt bra. Blir också filosofi, men äger man 5% av ett jättebra och snabbväxande bolag nu och de inte behöver något mer kapital, spelar det någon roll exakt vad den handlas för det närmsta halvåret i kurs då? För att någonstans var det leder, kurser brukar gå dit vinsten går och vinsterna, om de går upp så någonstans kommer man få tillbaka det. Det blir otroligt. Egentligen handlar det om att en förskjutning i tiden av avkastning. I och med att det gått ner, ja men då har vi i någon mån mot något slags jämviktsläge kanske bara skjutit ut den avkastningen i tiden, ut i framtiden. Det vi har lärt oss är alltid att det är lite skönare när det går upp långsamt. Jo, så klart. Ja. Vill ni fortfarande se förändringar i Sobis styrelse givet att de ville sälja bolaget? Ja, men vi, det är svårt ibland att uttala sig om en styrelse eller en ledning. Vi har aldrig hela pusslet. Nej. Om man ska säga något så tycker väl vi generellt att om en styrelse velat sälja ett bolag så är det väl önskvärt att man gör lite förändringar efter det. Det kanske behövs en ny fotbollscoach eller i alla fall några till nya talanger om man ska ändra spår. Samtidigt så vet vi att de har en stor ägare som ofta i sådana situationer jobbar ganska försiktigt och gradvis, som inte kanske gör någon jätteförändring dag ett, utan snarare försöker gradvis att påverka både styrelse eller management. Men korta svaret blir väl ja men kanske lite mer. Nej, om man ska ta det vidare ett snäpp är ju alltså att det är ju. Om man nu hade också en VD som var planerad att gå med i den här privata strukturen. Då någonstans i min värld, hade det varit jag som var den VD:n så hade jag nog fallit på mitt svärd när budet föll. Man kan också vara en hyperprofessionell, lite grann legosoldat som kan operera i vilken miljö som helst. Det där är också ett pussel som man måste titta på. En av de bevisen, det är aldrig lätt att investera. Jaha, dags att plocka in Netflix i fonden efter att värderingen kommit ned otroligt senaste året. Ja, kanske ett bolag för World Tech. Vi tycker väl att deras satsning på gaming är lite sisådär. De är väldigt stora. Men sammantaget så har inte det riktigt varit någon favorit bland de största techbolagen. Men det kan komma att ändras. Vi går väl tillbaka till det där också. Vad är bättre? Är det bättre att äga IP eller är det bättre att distribuera IP? Om man, även om de gör serier så kanske de inte äger IP:t i varje instans. Vi gillar lönsam tillväxt och där har inte riktigt Netflix varit någon slags föredömligt exempel kan jag väl säga. Det var någon fråga om CD Projekt tidigare också. Vem har tjänat mest pengar? Är det CD Projekt som har tjänat pengar på The Witcher eller Netflix? Ja, där tror vi ändå att det är faktiskt CD Projekt som har dragit det längsta strået. Är det. Jaha, klockan börjar ticka i väg. Att vi tar väl någon, några avslutande frågor här. En eller två eller tre. Vi börjar då. En tittare undrar hur ni ser på Saudis ingång i Embracer. Ja, det är bara att konstatera om Saudi eller Savvy Games Group hade köpt aktier över börsen så hade ingen reagerat. Det som har fått folk att reagera är ju att Embracer på något sätt kan ses som att de har bjudit in dem genom att de fick köpa aktier i en riktad emission. Vilket de för övrigt gjorde till en premie på 105 SEK. Vad är kursen nu? 60 SEK. På nåt sätt, om man ska se det strikt affärsmässigt, så var det ett otroligt styrketecken att Embracer kunde få in de här pengarna och minska sin skuldsättning och öka sina möjligheter att göra ännu mer värdedrivande affärer. Är saudiska pengar smutsigare än andras? Det kan man ha olika åsikter om. Jag vet ju att Savvy Games Group drivs för övrigt av en före detta Activision chef. Som 70% av Saudis befolkning är under 30. Det finns en stark rörelse för modernisering i landet. Jag gillar inte teokratier. Å andra sidan finns det en positiv drivkraft till en positiv förändring. Ska man vara på insidan eller på utsidan av den? Jag vet, alltså det finns inga enkla svar här. Det är en fråga som vi löpande får fundera på. Jag tycker att det de har gjort hittills och hur de sköter governance, hur de sköter sig hållbarhetsmässigt är på absolut bästa sätt. Någonstans Embracer, bolaget trodde väl innan de annonserade dealen att det här var det absolut bästa de kunde göra för aktieägarna. Att få det här kapitalet till en premie som de kan göra bra förvärv vid och ett sätt att prislapparna har kommit ned. Sen så kanske de, jag vet inte, ångrade sig tror jag inte de gjorde, men jag tror att de kommer tänka mycket mer på association risk i framtiden. Jag tror ändå att de har lärt sig någonting. Som sagt, det blir otroligt stora frågor. Ibland så är det bästa samarbete med andra länder för att lösa den här frågan över tid. Det kanske är något positivt. Who knows? Man ska komma ihåg att det var inte en helt tanke gripen ur luften att det skulle fungera på det sättet heller. För det är ju helt unikt att göra en emission till en premie. Vi har varit med i ett sånt fall när vi köpte aktier i en riktad emission i Funcom. Men jag hade inte sett någon göra det tidigare och det här var liksom det andra exemplet på det. Så att i ett syfte att signalera, vi tror på det här, det här ska bli en reflexiv process. Men det blev, gick åt andra hållet. Jaha, nu blir det nästan sista frågan för i kväll då. Ska vi ta Sinch. Ja, kan Sinch vända i framtiden? Det är väl en väldigt pertinent och viktig fråga. Ja, men det finns mycket att säga om Sinch, men vi kan säga, börja med negativt då. Okej. Hur utvärderar man ett bolag? Det finns ju en enkel Porter-modellen som är femkraftsmodellen. Det är två viktiga, olika krafter som verkar mot ett bolag. Där de två viktiga är ju kundmakt, leverantörsmakt. På båda de punkterna så har ju leverantörer, det vill säga operatörer, de har haft en större makt mot Sinch än vad man kunde ha trott och förväntat sig. Samtidigt så har de då 6 eller 8 av världens 10 största techbolag som kunder. Det går bra för dem, de får fler användare. Det blir så staffelpriser känner de flesta till. De vill ha rabatter, de vill ha lägre pris. De här två krafterna har ju varit större och mer negativa, än vad vi trodde. Vill man se det positiva då? Nej, men jag tycker såhär att när man har ett bolag som får det tufft, alla bolag kan få det tufft. Det är svårt ibland att förutse. Blir ju bolagsstyrning och corporate governance väldigt viktigt. Det som är skönt i Sinch är ju ändå att Erik Fröberg i egenskap av ordförande har gått ut nu och ändå faktiskt visat att han tror på bolaget. Han har ställt upp på intervjuer och sagt att jag kommer göra allt jag kan för att fixa det här. Erik Fröberg och deras bolag, som är en viktig ägare i Sinch, har investerat väldigt mycket pengar. De har ökat mycket och de har ändå väldigt mycket reputation och skin in the game, både reputation wise och kronor och ören. Att man vill ju ändå se det. Alltså när ett bolag, when shit hits the fan, så är det väldigt skönt att se att en ordförande sträcker ryggraden och försöker kämpa lite. Vi har varit med i andra bolag när det blir problem och ordförande drar och då har man problem. Finns det ett grundargäng också som är kvar, som är operativa, som är med i och en av dem då, VD:n vi lärde känna när bolaget hette CLX vid börsintroduktionen, Johan. Han är nu VD för tredje gången faktiskt. Det blir intressant att se vad han kan göra. Han var ju väldigt duktig på att integrera Mblox, verkligen grotta ner sig, flytta till Atlanta i 18 månader. Det var också en väldigt jobbig tid för aktieägarna. Ja, aktien gick kraftigt ner, men sen fick de ju tag i de där synergierna och integrationen och sen blev det en fantastisk resa. Det är en grannlaga uppgift att integrera alla de här förvärven. Men vi har som sagt en liten position. Vi ger dem the benefit of the doubt. Vi har inte lämnat dem, utan vi får väl se om det blir väldigt attraktivt att vara med i högre grad framöver. Får se. Med de fina orden så, nej men vi tackar för ikväll. Otroligt många frågor, jättekul. Det är aldrig lätt att investera. Just nu som aktieförvaltare så känner jag mig en liten nedslagen i skorna. Det går inte att komma ifrån. Vi får väl be till aktiegudarna att det lugnar sig lite om något. Men vi kämpar på. Vi träffar våra bolag. Många av bolagen går väldigt bra. Det ska man inte glömma. Vi ser väl väldigt mycket fram emot hösten och våren och det är väldigt skoj. Det är alltid roligast när börsen går upp, men om man inte tycker att det här är kul och utmanande när det går ner, då får man jobba med någonting annat. Så att vi kommer att fortsätta jobba väldigt disciplinerat. Jag vet inte om du vill tillägga något där? Nej, och det här är väldigt kul att träffa er alla och få frågor och kunna förhoppningsvis ge någon, ja, bra, någorlunda bra svar på alla frågor ni har. Hoppas att få se alla som varit med i dag på vår fysiska AGM, investerarträffen som vi kommer att ha i januari. Det är väl också, vi uppskattar verkligen den här dialogen och det här utbytet som vi har. Tanken i år då är att vi kör den elfte januari. Kan vi väl skvallra. Det blir fysiskt i Stockholm på Clarion Sign. Vi kommer väl kanske ha 2-300 sittplatser. Det beror lite på, vi har inte bestämt exakt än. Så någon gång under hösten här kommer vi öppna upp för att bjuda in. Det kommer bli två börs-VD:ar som tidigare som vi hoppas kommer vara kvar och mingla lite före och efter. Så att vi hoppas på ett roligt fysiskt event så att inte alla behöver enbart vara på Roblox för att få social densitet, utan- Eller hur? Det är något vi ser fram emot väldigt mycket och nu köper vi hårt här för att få de absolut mest intressanta VD:arna. Får vi se exakt vilka det blir. Ja, och så får vi förhoppningsvis som vanligt en kick ass moderator också. Det hoppas vi.