Välkomna till kvällens stream! Vi är väldigt taggade och hoppas också att ni är det. Vi hoppas och tror att det kommer bli både innehållsrikt och spännande i kväll. Med det lämnar jag över till Erik. Tack så mycket och jag ska dra lite disclaimer först av allt. Som alla vet så kan alla finansiella instrument från aktier till hybridobligationer gå både upp och ner i värde. Vi ger inga rekommendationer här, utan lämnar bara våra egna tankar om vår, ja, aktier i portföljen och så vidare. Vad ska vi prata om i kväll då? Jo, vi väljer i kväll att fokusera på four stycken te, lite bredare teman. Embracer är inte ett brett tema, det är väldigt smalt, men det är ändå väldigt viktigt. Den minnesgode kommer kanske ihåg den här sliden att det stod: Lever patienten, hur illa blir det? Då avsågs konsumenten. Vi har bytt ut det mot Embracer. Det finns goda skäl. Vi har det har varit en långvarig och stor position och med tanke på förra veckans som föranledde ett öppet brev från oss, vilket vi bara gjort 2 gånger tidigare. Generativ AI, Cui bono? Det är ett troligen ingen som har missat att ChatGPT nådde 100 miljoner användare på bara 5 dagar, snabbast i världshistorien. Vi kommer att prata lite grann om vad det betyder, inte minst för TIN World Tech. Lite relaterat till AI så har vi bioteknik och underleverantörer. Lite grann väl värt att ha ett eget ämne, särskilt med tanke på den turbulens vi sett i sektorn, inte minst i våra egna innehav i år. Till slut då, lite grann om våra kassaflödesmaskiner i portföljerna, som vi ser det. Först lite, några ord om utvecklingen hittills i år. Hur har det gått? TIN Ny Teknik har hållit på i lite mer än 4 år. Sammanfattar vi hela perioden så är fonden faktiskt strax före ett bredare småbolagsindex sedan start. Historiskt så har vi varit mycket bättre än ett bredare index och nu då på 4 år, så strax någon decimal bättre. Vi är inte helt nöjda med den avkastningen. Om man till exempel jämför med andra objekt då, som till exempel vår gamla fond, så ligger vi faktiskt 6 procentenheter bättre på 4 år, som också är en relevant KPI för oss. Tittar vi då under 2022, så var det ett år där våra 3 långsiktiga medvindar, alla 3 blev motvindar. Det var då Norden, små bolag och tillväxt och innovation. Vi tror fortfarande att det är medvindar långsiktigt. Vi såg 2022 hur de här planeterna ställde upp sig på rad och alla blev kortsiktiga motvindar. Tittar vi då på året som börjat, tycker vi att vi har en okej start på året, Embracer till trots. Fonden då är upp nästan 10 percentage points. En bra start på året. Då skulle man köra någon slags trendspan, ska jag säga att förra året gick alla techbolagen ner lika mycket. Bra som dåliga, förlustbolag som lönsamma bolag. Det vi sett starten på det här året att förlustbolag inom tech har fortsatt går rätt dåligt. Våra bolag, där vi har fokus på lönsamhet och kassaflöde, har gått mycket bättre. Det är första perioden på länge där man fått betalt för att äga lönsamma versus icke lönsamma tillväxtbolag. Om vi då hoppar över till World Tech så har den fonden fått en ännu starkare start på året och precis som i TIN Ny Teknik så var 2022 utmanande. Vi har sett att Big Tech gått väldigt starkt. Vi har sett en väldigt stark dollar. Över tid så tror vi att den här kombinationen mellan teknik och hälsa, som World Tech har, kommer ge en bättre riskjusterad avkastning. I år så har en renodlad techfond med bara amerikanska innehav, där har det varit lite mer högoktanigt. Vi tycker även där då att det har varit en bra start på året. Det är en fond som kortsiktigt att tjänar mer på den utvecklingen vi ser om generativ AI. Då har vi faktiskt gjort en del förändringar också i fonden tidigare i år, tidigt, och ökat upp bolag som vi tror kommer bli kortsiktiga vinnare på den AI trend som vi ser. Man ser ändå att svenska techbolag har fortfarande inte hängt med de amerikanska storbolagen. Vi tror att det gapet kommer väl kanske någon gång att minska lite, det har ändå varit uppenbart att de amerikanska techbolagen, där har man fått bäst utväxling, starten 2023. En rimlig gissning kan ju vara att inflationstrenden i USA ändå har rullat över, och vilket den inte har gjort i Norden och Europa, där vi fortfarande är på något slags maxnivå. Det är väl det enda tillägg man kan... Om man ska gissa kring varför skillnaden är så pass stor mellan USA och resten av världen inom vårt segment. Om vi då hoppar vidare och tittar på intressanta nedslag, så tänkte vi faktiskt börja prata om Embracer och det är ett bolag vi skulle kunna göra en dokumentär om. Prata tre eller fyra eller fem timmar. Om vi börjar med att sammanfatta lite resan sedan börsintroduktionen. Ja, vi var ju med i en gammal miljö då, som ankarinvesterare och den IPO som då THQ Nordic gjorde, den skapade en enorm tillit. Det finns mycket att säga om det, men tilliten fanns där från start och förtroendet, och det byggdes bara på i alla bra transaktioner de gjorde. Fram till kanske för ett år sedan, eller möjligen var en vattendelare för vissa delar av marknaden redan i Asmodee-förvärvet. Vad jag, viktigt för att bygga upp det här är att förtroendet var väldigt högt och då blir fallet väldigt hårt också. Man, ett bra citat är ju Rammstein: "Wer hoch steigt, der muss tief fallen." Det gör det extra hårt, det fall som vi har sett det senaste året. Lite grann har vi varit inne på det tidigare att, i kommunikation, att det är just kommunikation där de har bundit ris för egen rygg. Under förra året så såg vi att sentimentet och sektorn gaming fick det tuffare. Konsumenten hade tuffare och tillväxten blev sämre. Det gällde många bolag i sektorn och vi tror väl att det var där som problemet började på riktigt vad gäller deras kommunikation. Det var Q2, 2022, 2023. Då började många andra gamingbolag att ta ner förväntningarna, att sänka guidance för året. Embracer valde då att behålla sin guidance och då gradvis börja baka in nya faktorer då, som till exempel partnerskapsavtal. Vi tror väl att det var väl första steget mot att måla in sig i ett hörn. Hade man inte gjort det, hade man haft lite mer radikal ärlighet, hade man haft transparens, då tror vi faktiskt att bolaget och värderingen hade befunnit sig på en helt annan plats i år. För någonstans så har det fundamentalt inte alls gått lika dåligt som kursen visar på. Det är också intressant hur man skär den här limpan. Vi har tittat på gaming länge och ofta sett att även mindre spelförskjutningar har ofta fått ganska stor påverkan på aktiekurser. Tar man då Dead Island 2 och tänker på Embracers senaste releaser, Saints Row var en dålig release, det vet vi. Dead Island 2 blev en väldigt bra release och det är en titel som har sålt över 2 million ex på 30 dagar. Hade de bara släppt Dead Island 2 30 dagar tidigare, så hade det kommit in i Q4 förra året. Istället för att generera SEK 6.3 billion EBIT, hade i princip den här EBIT-siffran varit väldigt nära eller svagt bättre än de SEK 8 billion som var guidance. Det hade också inneburit att bolaget hade haft ganska bra kassaflödesgenerering då inom konsol och PC. Någonstans, det är väldigt otur att de tvingades och inte kom i mål med den här partnerskapsaffären. Ett börsbolag som är med i OMX30 ska inte stå och hänga på ett partnerskapsavtal. Ska man inte bygga sin kommunikation och ska man inte bygga sin affärsplan. Till bakgrunden av den stora kursreaktionen kände vi att det var tredje gången vi skrev ett öppet brev. Vi tyckte att det var nödvändigt i det här fallet och definitivt tror vi att Embracer är ett bolag som skulle kunna lyckas över tid. Om man ska vara kvar som aktieägare, då måste bolaget i alla fall beta av de flesta punkterna, i alla fall hälften, på den listan som vi gjorde. Det är lite den, det resonemang vi haft för egen del. Precis, om man funderar lite djupare än bara spel och guidance och releaser och liknande, så har ju även den här utvecklingen föranlett att man kanske blir mer orolig. Det har vi diskuterat med dem tidigare, men just kring det här att hela operativa modellen, hela. De är ett gott hem för entreprenörer. En entreprenör som attraherar andra entreprenörer. Det är väl all good, men så småningom så måste man ju också bli tydligare hur man ser på ägardirektiv till de olika underkoncernerna och inte minst då den superviktiga faktorn kapitalallokering. Vilka kassaflöden ska gå från vem till vad? Hur bestäms det utifrån vilka kriterier? Det blir särskilt akut då när kursen går ner, om man inte kan finansiera sig via emissioner lika lätt och det är inte lika attraktivt att späda ut sig på de värderingar vi ser i dag. Är det någonting som vi verkligen ser fram emot att få mer kött på benen då? Innan Q2 då, någonstans tittar vi tillbaka de sista 2 åren, har de haft lite tur inom konsol and PC. För att de affärer de har gjort, så oftast första releasen bolaget släppt har blivit väldigt bra. Om vi tittar då på de senaste releaserna, vi kan inte komma ifrån att om Embracer fortsätter göra bra spel, då kommer ju aktien att utvecklas väl. Fortsätter man göra väldigt dåliga spel, då blir det svårt, oavsett hur duktig man är strategiskt på att knipa ihop säcken för att lyckas. Tittar vi nu lite på pipeline och framför allt gräver lite i TIN Analytics, Dead Island har blivit väldigt bra. Vi tror att det är en titel som fortsätter, kommer kunna sälja under 1-2 years. Väldigt fint, om man kollar på deras order backlog nu. Tittar vi på kommande titlar i år, så tror vi att både Remnant II och Space Marines 2 är titlar där det verkar som att det är god sannolikhet att man lyckas med sin release, man får bra kvalitet och att det blir en bra ROI. Tar man då Payday 3 och faktiskt Homeworld för den delen, så är det väl två titlar de har lagt ändå hyfsat mycket pengar på. Det är lite grumligare att se hur stort intresse det finns och om man kommer att få för ROI. Speciellt tror vi Payday 3 kommer vara en extra svår titel. Stora förväntningar, Starbreeze, som alla vet, är ett bolag som har varit lite ojämnt, så det är svårt att säga. De två titlarna tror vi ändå är lite svårare att ha någon slags stark uppfattning om det här kommande året. Blir det lite mer stolpe in på de här, definitivt kan bolaget nå då SEK 10 billion i nettoskuld om man kollar på Dead Island 2. Det är ingen omöjlighet, men skulle de vara svagare, ja men då kanske man måste göra någonting lite mera strukturellt eller strategiskt om man vill ta ner sin nettoskuld till SEK 10 billion. Det är lite så vi ser på det. Precis. Någonstans också, det vi lärt oss historiskt, det är att när bolag får problem, så är det en fördel om man har en stark entreprenör. Lars, även fast han misslyckades få vinna den här kampen om ett partnerskapsavtal, så är det en duktig affärsman som har jobbat länge. Vi tror definitivt att de kommer vända på alla stenar. Vi var ju tidigare lite skeptiska mot den här special review som man annonserade i Q2. Vi tyckte det var blixt från klar himmel. Som vi skrev också i vårt öppna brev, så tycker vi ändå givet situationen, givet aktiekursen och givet den här förtroendekrisen, så borde bolaget göra en strategisk utvärdering. Kan den utvärderingen komma fram till en mindre förändring eller en större, men vi tycker ändå att man ska vända på alla stenar när man befinner sig i det här läget. Det tycker vi ändå är viktigt. Vilka stenar ska man vända på? Ska man avyttra någonting och i så fall vad? Jag menar, det är svårt att veta. Det har pratats om mobildelen. Det blir lite spekulativt för oss att prata om vad vi tycker och vad man allt borde göra. Allting beror ju på till vem och till vilket pris. Förhoppningsvis så ska vi kunna då, tack vare det viktigaste då, att man släpper spel som är roliga att spela, som folk tycker om. Bara ett tillägg på PAYDAY 3, det som möjligen på den positiva sidan är att PAYDAY 2 var ett extremt populärt spel. Ja, de är inte ensamma om 4-player co-op längre, men jag tror att möjligen kan PAYDAY 3 få en bra following bara på alla gamla PAYDAY 2-spelare. Definitivt. Någonstans då, frågan är, Embracer svarar ju på ert öppna brev: Är ni nöjda med responsen? Ska jag säga såhär att när vi har kritiserat dem tidigare i lite mera privata forum, så tycker vi att de varit lyhörda. Trots att de varit lyhörda så är det lite som ett gäng återvända NHL-spelare som har kommit för att spela hockey-VM. Det är duktiga positioner på alla platser, men de får inte till det kommunikationsmässigt. Trots att vi har duktiga spelare, så har det varit kommunikationsmässigt ett team som har förlorat åttondels finalen mot ett Lettland. Det är lite så vi ser på. De har bara inte fått ihop det. Man måste inte byta ut spelarna för att lyckas. Det behövs ett rejält omtag. Radikal ärlighet, inte överlova, att vara transparenta och vi tycker ändå Paradox är det finaste bolaget inom gaming just nu. Det är bara att göra som Paradox gör. Man behöver inte ha någon konsult för att uppfinna hjulet på nytt, utan det handlar om att inte prata om sin pipeline, att fokusera på att göra bra spel och de kommer när de kommer. Självklart hänger ihop med hela den här kapitalallokeringsbiten som är viktig för vilket bolag som helst. Som Fredrik Wester också twittrade, att gameplay slår ju IP varje dag i veckan. Det är gameplay, gameplay. Det är spelen, det är få ut dem på vettigt skick till många spelare och generera de där kassaflödena. Kassaflöde, kassaflöde. Ska man jämföra med ett annat bolag där vi investerat så, Take-Two Interactive. För ett antal år sedan så var ju de också ute på en M&A spree. De hamnade i ett läge där bolaget blev för spretigt. Man tvingades göra ett ganska tufft uppstädningsjobb, men efter det uppstädningsjobbet var klart så hade man ett bolag med ett antal väldigt fina varumärken. Återigen, den största kritik vi haft historiskt utav kommunikationen är att det var ett antal kvartal där vi tyckte man gjorde för många förvärv. Vi kunde inte riktigt förstå hur man skulle få alla de förvärven att funka, vare sig man kör en centraliserad eller decentraliserad affärsmodell. Någonstans står det här spektrumet strategisk eller special review. Det är nog viktigt att Lars vågar vara tuff. Han kan inte vara alla till lags, utan det behövs nog tas lite mer tuffa beslut och det behövs nog tas lite städjobb. Det handlar framför allt då om att allokera CapEx, att allokera sin spelutvecklingsbudget och inte försöka göra allt. Det är det som Paradox gjorde för två år sedan, men i jämförelse så är det ett bolag som är lite lättare att ställa om än vad Embracer är. Att göra det i respektive division, det kommer väl vara en sån här stöttefråga som vi kommer vilja diskutera med bolaget och andra intressenter, i närtid. En kommentar här. Notera att en del vill se Coffee Stain särnoterat. Jag personligen vill inte se det, men vad är vår åsikt? Ja, men jag spontant håller väl med. Det tror det passar väldigt bra i koncernen och det går väldigt bra och någonstans så är det kanske skulle det vara, om vi bara leker med tanken på hypotetiskt, ett särnoterat Coffee Stain, så kanske det är lite för få titlar och lite för stort beroende av enskilda. Det funkar jättebra i en miljö där man kan ha en kudde ifall man misslyckas, men som särnoterat kan det, skulle det kunna bli lite grann som Remedy. Lite för få titlar och lite för bobbligt, liksom. Ska vi inte glömma då att det viktigaste för Embracer är att visa på kassaflöden. Vi tror väl ändå Coffee Stain är den division inom konsol och PC som har absolut finast kassaflöde. Jag var när jag träffade grundarna i Skövde för några veckor sedan och en lärdom från det företagsbesöket var att det var många fler på Coffee Stain som jobbade med existerande titlar än vad jag trodde. Jag trodde att det kanske var 50% av de anställda som jobbade med existerande titlar och existerande expansioner, men det verkar som om 95% av alla anställda jobbade med återkommande innehåll. Det blir väldigt likt ett Paradox som jobbar på samma sätt. Vi tror väl ändå att Coffee Stain är extremt lönsamma i fria kassaflödestermer. Vi tror också att det är lite lägre risk att göra mellanstora titlar som Coffee Stain gör och sedan återinvestera det i expansioner, snarare än att ha den här trippel A-approachen, den gamla så kallade Ubisoft-modellen, som är mer sårbar. Istället för att sälja ett Coffee Stain hade vi hellre sett att man blev mycket tuffare med sin CapEx inom trippel A och stora projekt. Kanske där hitta fler externa publishers och samtidigt då jätteviktigt att försöka ställa om så mycket av CapEx som möjligt att göra titlar där man faktiskt äger varumärket och IP själva. Över tid är det ändå en modell med lite lägre finansiell risk. Ja, dataspel är ju också ett ställe där man har väldigt god användning av generativ AI, eller hur? Ja. Det är lite uppenbart, det är ju faktiskt det vatten som dataspelsektorn simmar i, AI. Det är inget nytt för dem. De har också varit snabba att anamma och se stor potential i det. Inte minst i grafik. Man kan till exempel tänka sig att man tar hjälp av AI-hjälpmedel istället för att ha 500 personer i en studie någonstans, långt borta. Man kan tänka sig i rollspel att man gör så kallade non-playing characters, NPCs, intelligenta och intelligentare och ju därmed gör spelet mer omspelningsbart och kul, vilket ger då retention och mer engagemang och en bättre upplevelse, mer värde för pengarna. Dataspel är uppenbart, men det är inte det som vi tänker på i primärt i det här temat, eller hur? Nej, utan för TIN World Tech så är ju ändå generative AI, ett tema som vi lagt väldigt mycket tid på i år. Det är något som har hjälpt avkastningen kortsiktigt och som vi tror också kommer bli en väldigt viktig faktor långsiktigt för den fonden. Tittar vi på TIN Ny Teknik, där finns det indirekta vinnare av generative AI. Vi tror att accelerationen mot innovativa bolag kommer ske tack vare det. I World Tech har vi bolag som blir direkta vinnare. Vi tror generellt då att det här är the first inning på en väldigt långsiktig trend, och då måste man vara öppen och ödmjuk. Man kan inte bestämma sig här, Q1 2023, vilka bolag som kommer att vinna de närmaste 10 åren. Vi tror att det finns ett fåtal bolag som får någon slags fördel kortsiktigt, men att man inom generativ AI måste vara väldigt öppen och adaptiv för att tjäna pengar på det över tid. Det viktigaste som vi har identifierat efter ganska många möten, det är att ställa sig frågan: Vilka bolag kan på riktigt produktifiera sådana saker som ChatGPT? Vilka bolag kan på riktigt ta betalt för det? Vi tror väl ändå att ChatGPT, det var motsvarigheten till Apples iPhone moment eller Apples App Store moment. Det var ändå det, den händelse som gör att det här blir mycket mer relevant, både för börsbolag men för ekonomin i sin helhet. Vi kan väl säga då att i World Tech så har vi ökat upp de bolag som vi tror kortsiktigt kan bli tydliga vinnare. Ett sådant är NVIDIA, där vi tidigare i år faktiskt tog in det som en position. Vi tyckte att det är ett dyrt bolag, men vi kunde inte se någon mer kortsiktig, uppenbar vinnare. Tittar vi nu på Q1-rapporten som kom för ett litet tag sedan, så var aktien upp då 26 procentenheter på en dag. Det var tack vare att man sålde så många AI-chip till framför allt datacenter. Det är ett bolag som har lite av en särställning. Betyder det att vi kommer vara en aktieägare i NVIDIA i all evinnerlig framtid? Nej, det är inte säkert, men vi tror ändå nu kortsiktigt att de är en väldigt tydlig vinnare. Nvidia är väldigt många pratat om och bara gräver man vidare och funderar på det här med att produktifiera, så blir det också intressant för några andra av våra innehav. Till exempel då, vem, vilket bolag står bakom ChatGPT och OpenAI? Vem var det som köpte in sig i det? Microsoft. Vad kan Microsoft göra för att produktifiera den här typen av generativ AI? Uppenbart i till exempel Copilot. Det kan, det kommer snart oss alla till del som jobbar med Microsofts mjukvara, att bäddas in saker som hjälper oss i vardagen och gör oss mer produktiva. Att Microsoft, även om de betalade ett, en väldigt hög prislapp för OpenAI, ett bolag som vi inte vet om vilken vinst de kommer göra i sig. Det är väldigt viktigt för dem att ta en strategisk del för att förbättra sin egen produkt och öka sin retention bland sina användare och, och kanske dessutom höja priset på sina produkter. De gynnas i bakänden av att Microsoft Azure kommer att hantera en massa AI i bakgrunden. Tillbaka till den här produktifieringstanken så många använder Microsoft och Office med att jobba kollaborativt. När man kan få in sådana verktyg som Copilot är, direkt in i Excel, direkt in i PowerPoint och direkt in i Word. Då tar du då, produktifierar någonting, du har ett arbetsflöde som någon är van vid och adderar det här. Det tror vi ändå att den kombinationen kommer bli mer sticky än ett Midjourney som är ett fristående bolag och har ett fristående arbetsflöde. I det, i den aspekten så tror vi ändå Copilot kortsiktigt är en sådan här trend som vi tror gör att Microsoft faktiskt kan öka sin intressebarriärer och på riktigt bli en väldigt tydlig vinnare i det här. Vad gillar vi i, ja, det är text mycket och sådär, men i bild? Ja, om vi tar då Adobe, för ett antal, ja någon månad sedan nu släppte man sin första demo på Firefly, som var deras första satsning inom bildgenerering. Det man kan säga då man jämför Midjourney och Firefly var att när den första, ja, när Firefly kom ut i prodd så var ju folk lite besvikna kortsiktigt. Återigen, om du är en kreatör, du har jobbat 30 år med Adobe Photoshop och du är van vid det arbetsflödet. Nu då, när för 168 timmar sedan, släppte Adobe sin nya feature då för att göra, ja, Generative Fill, där man kan expandera en bild med hjälp av AI. Det innebär ju att du i Photoshop och i ditt befintliga arbetsflöde kan använda dig av ett AI-lager. Ska du göra en reklamskylt för Loka eller göra ett reklamskylt för ett annat företag och du har 30 lager och du kanske behöver ha AI i ett lager, så vill du ändå jobba i ett arbetsflöde du är van vid. Återigen så tror vi då dels att Adobe är bäst på att produktifiera det här, men sen finns det en annan aspekt, och det är att de äger en gigantisk databas av bilder där de har 100% av upphovsrätten. De är faktiskt ett bolag som kan generera generativ AI och där deras kunder kan använda de här produkterna utan att riskera att bli stämd. Det är ju någonting som är väldigt unikt. Återigen, om datan är det nya guldet, så inom generativ AI har du som ett nischbolag värdefull data i din vertikal. Det är den andra aspekten, förutom då produktifiering, som vi tycker att man ska ta väldigt mycket tillvara på. Det smarta verkar ju vara då att inte skapa helt nya produkter, utan nudga in det här i existerande produkter så att man får ett uptake som är snabbt bland sina kunder, eller hur? Det tror jag det ligger väldigt mycket i det. Alphabet och Google släppte ju Bard. Kortsiktigt sa alla att Bard är skräp jämfört med ChatGPT. Återigen, om man ska vara öppen och inte ta något slags beständigt beslut kring vem som är vinnare och förlorare, ser vi ändå att Google har trafiken, Google har varumärket. Många säger att Bard kommer i kapp, det finns väl anledning att tro det, men skulle de komma i kapp, är de ändå i en position att de väldigt lätt kan vinda tillbaka de som är intresserade av den här typen av teknik. Man ska inte räkna ut Alphabet, man ska inte räkna ut Google. Vi tror ändå att de kommer netto bli en stor vinnare på det som håller på att ske. Man ska inte glömma då att när Microsoft gjorde sin investering i OpenAI, så var det ganska många år efter som Google gjorde sina första riktiga investeringar i andra typer av AI-bolag. De har ju varit där och sniffat hela tiden och definitivt så ska man inte räkna ut dem. Vi ser ändå, Alphabet är också en av de här kortsiktiga vinnarna, men kanske lite mera oklart exakt hur. Största pushback på Alphabet och Google är att man hävdar att man måste kannibalisera sig själva, sin egen sök verksamhet och sina fantastiska reklamintäkter från sök. Men det behöver ju inte vara kört för Google på något sätt, definitivt inte. Tillbaka då till dataspel. Vad, hur ska man se på det här då? Vi ser väl som att det här handlar om produktivitetsökning. Det handlar inte om att man ska gå in och i en prompt be ChatGPT att skriva storyline till ett helt spel. Där har vi till och med den här veckan träffat en spelutvecklare som uttryckligen sa att när man använder sådana verktyg på det sättet, så blir det väldigt livlöst. Det handlar bara om att de som är duktiga och seniora kreatörer får mer tid att jobba med det som är kärnan i en story och sen kanske man kan fylla ut i kanterna eller använda sig för dialog, för NPC och så vidare. Det är ett produktivitetsverktyg. Det är klart, någon kanske är rädd för att det blir för mycket arbetslöshet kortsiktigt, men det skulle vara första gången i världshistorien som teknik skapar massarbetslöshet istället för produktivitetsökning. Lite i det läget som vi står, också vad det gäller just ChatGPT. Ja, det är ju en fantastisk, inom vissa områden, fantastisk produktivitetsökning man kan se. Det är ju någonting som gör många bolag. Någon fråga här om svenska AI-bolag. Där jag tycker nyttjande av AI, det är den stora grejen bland bolag som har många programmerare, många utvecklare. Man kan tänka sig, det pratas om advokater skulle bli arbetslösa. Inte alls, säger jag, de advokaterna kommer att bli väldigt mycket bättre och mer effektiva, vilket kan göra att de kanske går in i, kan involveras i fler och fler områden. De här verktygen kan ju ta bort de verkligt tråkiga delarna av arbetsuppgifter och låta folk fokusera på det som är kreativt och roligt, vilket kommer att göra folk mycket bättre på det de gör. Det är också viktigt för att, ja, någonstans hjälpa till i trenden för att vi kan göra mer för mindre. Det vill säga fortsätta utveckla välstånd utan att för den skull tära mer på planeten. Vi bara tar ett exempel då, tycker jag det är bara lite roligt att gå in och kika här nu, bara på Generative Fill, som Photoshop då släppte för 168 timmar sedan. Det gäller att vara på bollen för att inte hamna efter inom generativ AI. Det handlar om egentligen är då att ta någon typ av bild och sedan med generativ AI, som bygger på deras eget dataset, där de har då fulla rättigheter och det blir mindre problem vad gäller exempel copyright infringement, då kan generera en ny partition som ligger utanför originalfotot. Någonstans, nu vi testat Midjourney själva. Det är ett kul verktyg, inte riktigt så att vi kommit så långt så vi kan använda Midjourney regelbundet och sedan använda den output vi får i vårt dagliga jobb. När man genererat en bild, då vill man ju ändå kunna klicka någonstans i bilden och sedan skriva en prompt: Kan du ändra den här delen av bilden istället för att om-designa hela bilden? Jag tycker ändå Photoshop Generative Fill känns som att det är första steget mot att du faktiskt kan trycka på en punkt och be programmet Photoshop att ändra en liten del när man vill ändra. Det, sådant tar vi för min egen del. Jag är inte bäst på Photoshop och Filma längre, men när vissa är på semester så tvingas jag in i olika masklager, temporärt och någonstans så tycker jag att det, för mig hade det varit så jag hade velat jobba med generativ AI i Photoshop i alla fall. Sen fick jag en fråga här då om bolagsstyrning och tillbaka till det här med: Vad är det viktigaste att hålla koll på när något går fel i ett bolag? Jag tycker vi ska ta ett exempel och då faktiskt hoppa in i TIN Analytics också. Vi var med då i Fractal Gaming. Just det. Börsintroduktion, ett bolag som gör datorchassi. Kom till börs. Eh, vi tyckte att det var en väldigt bra och entreprenörsdriven VD som fortfarande äger mycket av bolaget, över tjugo procentenheter. Det var ett bolag som fick alla motvindar man kunde få efter IPOn. Det var ju då global GPU-brist, det var straffskatter från Kina, det var fraktrater från Maersk som tjugodubblades. Stark dollar. Stark dollar, komponentbrist, på halvledare globalt. Det var ett bolag som fick alla fel man kunde. Nej, vi har ju länge pratat om entreprenörer och varför vi gillar dem. Det är alltså att vi får ju lite teoretiskt då en gratis säljoption i att om någonting går fel, då är det de typerna som kommer att hugga i och verkligen liksom sätta skutan på rätt köl igen. Medans en tjänsteman bara kan byta jobb. Som tur är, Hannes och hans gäng har då vänt runt den här skutan på bästa sätt, vilket vi kanske kan se i TIN Analytics. Först kan vi kolla på aktiekursen som har gått väldigt starkt, men vi gjorde en ny spindel för, specifikt då, för Fractal Gaming, som vi tyckte blev lite extra bra. Därför tänkte jag visa den. Det vi gör är att vi mäter alla datachassin som säljs på Webhallen och så räknar ut, likt det vi gör på Steam då, hur många% av alla chassin som säljs är från Fractal Gaming. Får vi en procentsiffra över tid. Den här tracken kom i gång då 23rd February. Det är en sådan tracker som blir mer och mer värdefull desto längre den är i gång, för vi kunde inte scrapea någon historisk data, vilket vi lyckas med ibland. Vi kan se här då är att de har pendlat mellan 12 till 30 procentenheter av all försäljning, och 30 är otroligt starkt. Vi kan också se på topplistan här att de two chassin som ligger bäst till nu är Torrent, som är lite mer av ett RGB-chassi och kom för något år sedan och har varit deras troligtvis bäst säljande chassi någonsin. Sen här under slutet av förra året så kom man med ett chassi som heter North, som är ett chassi som är lite mera designat med nordisk känsla. Inte så mycket RGB och blink, utan det är mera trä, enklare linjer och ett lite mer designtänk. Det enda de ångrade efter den lanseringen var att de tog lite för lite betalt för North, för det har sålt slut på hela jordklotet och har varit den bästa produktlanseringen de någonsin gjort. När vi hade då möte med de här för några veckor sedan, så givet den här datan och givet att vi kan se att North har stått så väldigt starkt, så blev det naturligt att ställa fler frågor. Varför tror de att det är så? Då tror de någonstans att de som ett svenskt bolag, som har jobbat med ett varumärke, jobbat med kvalitet under en lång tidsperiod, så passar de väldigt bra. Det finns en efterfrågan på den design och den typ av formgivning som North har. Det de har gjort själva nu är att de har kanske rankat upp andra chassin i pipeline, som påminner lite mer om North än att haka på och bli 10th personen på RGB-trenden. De har ju också sagt att de under Q1 2024 ska släppa sina two nya produktkategorier och även i dem så kommer de att, inte pivotera, men ändå ranka upp designen och formgivningen lite mer åt North-hållet. I och med att det funkar så bra för det här chassit, så tror man att det är det som kommer funka även för nya kategorier. Det här var en spindel som som tog two, three dagar för oss att bygga och som vi tycker är väldigt relevant. Nästa steg i det här är att vi skulle vilja lägga till lite flera butiker. Hitta med ett koncept som funkar och visuellt visar något väldigt tydligt en butik, så vill vi lyckas med det på Amazon och lite med andra globala plattformar som är relevanta utanför Norden, Sverige. Ja, vi tycker ändå det är kul att Fractal har gjort en så otroligt stark comeback. Det är väl det andra bolaget jag tänker på efter Paradox. Ja, i alla fall var det ingen Return of the Jedi, men det var en Jedi som överlevde och har kämpat vidare. Ett fint, välskött bolag som kan lyckas mycket väl över tid. Jaha, ska vi byta helt spår då? Kanske inte helt. bioteknik är ju någonting som faktiskt också dragit väldigt stor nytta av AI. Vi brukar prata om giftermålet mellan biologi och datakraft, och inte minst exemplifierat av de nya vaccinen som togs fram på rekordtid med hjälp av AI. Men lite grann i AI, vid sidan av det, så vill vi lyfta fram då att hela sektorn som biologiska läkemedel, som tar en allt större andel av forskningspengar och slutmarknad, där vi ser en helt annan och mycket bättre chans att lyckas från phase I till phase III till kommersialisering. Mycket högre sannolikheter inom biologiska läkemedel. Och det vi gillar där, vi skyr lite grann forskningsbolagen, lite grann binära situationer som vi inte gillar. Vi gillar ju då hackarna och spadarna som saknar forskningsrisk. Och här har vi three exempel. Vi börjar med ChemoMetec, danskt bolag, säljer cellräknare och förbrukningsvaror till forskningsprojekt och läkemedelsbolag. Det finns ungefär 3,000 av relevanta bolag ute i världen. De har haft ett problem i år och aktiekursen, det är en av våra 5 sämsta bidragsgivare i fonden year to date. De har haft en svagare instrumentförsäljning på rygg mot då väldigt kraftiga och hårda jämförelser. Det som är intressant är att då consumables för förbrukningsvaror, som är mycket mer lönsamt, mycket högre marginaler, fortsätter växa ganska hälsosamt och inte minst då serviceintäkter växer 30% senaste kvartalet och är nu över 20%. Det är verkligen höglönsamt. De lyckas upprätthålla då någonstans runt 50%-60% marginal i år. Det har också varit lite trubbel för aktiekursen och sentimentet i och med att en framgångsrik och populär VD lämnar. Ny VD, Rasmus Kofoed, kommer in senast första augusti och vi ser fram emot att lära känna honom och se vad han kan tillföra. Väldigt fin karriär innan dess från Novo Nordisk och Medtronic, så han är ju van vid större strukturer. Vi ser också fram emot, lanseringen av en helt ny produkt, Cytomatic, under senare under år. Ja, givet att de har lite kortsiktig motvind, så hur vi än vänder och vrider på det här, så har de en väldigt fin tillväxt. Mm. Väldigt god lönsamhet, väldigt stor del av intäkten är återkommande. De hade väl då sex kvartal i rad där de guidade upp. Ja. Kom man nu för första gången och guidade ner och sa att jämförelsetalen är väldigt tuffa. Ja, fast man guidar egentligen inte ner, utan man bara behöll helårsprognosen. I ChemoMetec-termen blir det att guida ner då, för att förväntningarna är väldigt höga. Största pushback vi haft historiskt har varit, dels värderingen, men kanske också att det har funnits ett visst personberoende för VD. Även fast Kofoed har potential så känner vi oss ändå lite nervösa med ett VD-byte. Vi har inte varit med i något danskt bolag där kursen har gått upp när man bytt VD. Från en väldigt karismatisk individ till någon annan. Någonstans tycker vi ändå att kursen har gått ner mycket mer än det inneboende värdet i bolaget. Det är sällan man får en andra chans i välskötta bioteknikbolag, men det tycker vi att man har fått i ChemoMetec i dagsläget. Lite grann så också i Biotage, där vi, som vi fokuserar på maskiner och för arbetsflöden, resiner, för att förbättra arbetsflöden och mer miljövänliga arbetsflöden för läkemedels- och utvecklingsbolag. De har ju, hade en positiv påverkan i, från Covid Research, samtidigt som delar av verksamheten hämmades av pandemin. Det är då ändå nu när pandemin är över, så drabbas de då lite av hårdare jämförelser och var ett av bolagen som vinstvarnade i Q1. Aktiekursen tog mycket stryk, sen när rapporten väl kom, så var resultatet inte lika illa som folk trodde. Det var faktiskt omsättningen var som förväntat, vinsten var mycket bättre. Lite grann, det här typiska, väggen av oro, att det var dåligt, det var inte lika dåligt som vi trodde. De gör också ett stort förvärv. De köper in sig i Astrea från ett bolag som man köpt från KKR med aktier. KKR blir nu största ägare i ett i stort sett helt institutionsägt Biotage. Det är väl också en risk man kan ta med sig för framtiden. Är KKR långsiktiga? Hade inte bolaget varit betjänt av en större, mer strukturell industriell ägare, men nu är det vad det är och de har en god bolagsstyrning och vi har högt förtroende för både styrelse och ledning. Man kan inte få allt, den optimala ägarstrukturen också. Astrea köper man för motsvarande ungefär SEK 2.6 billion och hoppas då att de ska ha en plan och vilket står skrivet i prospekt och annat, till och med nedskrivet, att de ska omsätta över SEK 1 billion år 2025 och ha en rörelse, ett rörelseresultat som är bortåt 40%. Omsättningen 3 times more än vad de hade 2022 och resultat 8 times higher. Då inser man att det här är då på 2022 figures så betalar man 48 times the result, medans om målet slår in så är det 6 times the result. Så är det dyrt eller billigt? Ja, tar man mittpunkten däremellan så hamnar man på 27, vilket är ungefär där Biotage handlas. Någonstans då när man tittar på hela sektorn så måste man ändå säga att bioläkemedel växer mycket snabbare än små molekyler. Det har ju varit svagheten att de varit väldigt exponerade just mot små molekyler. Det blir ju strategiskt viktigt för dem. Ja, det är mycket högre tillväxt. Vi har träffat bolaget under en lång period när man träffar dem och ser i deras ansikte entusiasmen kring förvärvet, precis som vi faktiskt såg i Surgical Science, märker man att de själva är eld och lågor över det här bolaget och tror att det finns en stor potential. Definitivt, kortsiktig motvind i Kina på grund av att covid rullar över, kortsiktig motvind i andra segment. Inte minst då kanske för att Silicon Valley Bank fick problem och att finansieringen blivit sämre inom vissa segment. Vi tror väl ändå att de är kanske lite mer kortsiktiga de motvindarna. Det här förvärvet och långsiktig möjlighet ser vi ändå som väldigt attraktivt. Återigen, istället för att vi ska hitta ett nytt bolag och de kommer hit och pitchar stenhårt om att det ska bli världens bästa bolag. Ett bolag man har följt länge som kan vara Medtech eller Biotage, där vi tycker att man får lite mer kortsiktiga problem. För oss blir det ändå lättare att analysera de problemen, sätta dem i ett perspektiv och båda tycker vi har varit väldigt starka ökningskandidater då här under första kvartal. Då tar vi oss till botten av den här sliden så ser vi att många av er har säkert noterat att vi sålde aktier, alla aktier i Sobi. Fick frågan: Vart gick pengarna? Jag hade kanske inte tänkt avslöja det innan månadsbrevet som kommer i morgon, men här är det. Det är Biotage och ChemoMetec. Det är där vi har. Största. Största, till största delen stoppat om pengarna. Mm. Genovis då, vad kan man säga om detta lilla bolag? Som inte är så lätt alltid att analysera, men som växer nog brutalt. Enzymer är ju någonting fantastiskt. Det är ju naturens eget verktyg för att klippa och klistra i både stort och smått. De har ju många strängar på sin lyra. De är väldigt duktiga på att hitta nya innovativa enzymer och framför allt duktiga på att marknadsföra och sälja dem. De är också duktiga på att hitta partnerskap och hitta andra bolag som är intresserade av deras plattformsteknik. Det vill säga ett, till exempel då ett nytt enzym som hittades av forskare som de har samarbete med i bakterier som lever på en liten sork ute i naturen. Det här enzymplattformen får heta Xork, därav. Där har man gjort ett stort avtal med ett bolag som heter Selecta Biosciences, som i sin tur har kunder inom biotekniksegmentet. De utvecklar själva, men håller just nu på att prioritera ner det och jobba mer med partnerskap med stora och andra forskningsbolag. Till exempel, faktiskt, Sobi, som jobbar, har samarbeten med Selecta Biosciences. Där finns stora milestone-betalningar som kommer, och ju mer lyckosamma de här projekten blir, desto större milstolpebetalningar blir det. Någonstans så det är ju väldigt svårt att veta vilka bolag som kommer att lyckas i de här utvecklingsprojekten. Vi vet då i alla fall att den här Xork-plattformen är mer kvalitativ än tidigare alternativ, i sin värld, så att säga. Det bådar ändå gott. Bolaget har en näsblodsvärdering, får vi säga, men det är också ett av de bolagen som har mest såhär explosiva möjligheter i att utveckla sin affär över tiden. Vi tycker väl att de har gått från klarhet till klarhet när de har byggt intäkter de sista åren. Summa summarum inom Medtech så tycker vi ändå att Genovis är det bolag som kanske är svårast att prognostisera. Vad ska de omsätta om one, two, three kvartal? Surgical Science var ju där för two år sedan. När de satte sina nya finansiella mål så kände vi såhär: de där målen kanske vi inte kommer nå. Vart det har lidit i Surgical känns som att det är ett bolag där det är lättare att prognostisera intäkt och marginal i dagsläget än för one år sedan. Framför allt att de ligger så bra till jämfört med- Ligger väldigt bra till. Genovis befinner sig lite där 1 Surgical befann sig för 1 eller 2 år sedan. Känns det ändå. Väldigt fina produkter. Måste bli bättre kommersiellt, måste bli bättre på att sälja, måste få lite jämnare intäkter. Kanske borde göra lite fler förvärv. Vi hade väl hoppats på att man skulle kunna bygga något nordiskt powerhouse inom enzym. Vi tror väl att om det är någon som ska göra det så är det Genovis och inte andra bolag. Otroligt spännande och. Ja, vi tycker att de är duktiga, men man måste hålla tungan rätt i mun, man måste träffa dem ofta, för det är inget som man bara stoppar i byrålådan och glömmer av. Det är för svårt för det. Nej, men bara som för att sammanfatta, det är en fantastisk fin, långsiktig medvind bakom biologiska läkemedel och vi kommer att fortsätta leta, givetvis direkt exponering, även om det är svårt att hitta. Den indirekta, det vi kallar för hacka och spada då för, där vi inte ser någon forskningsrisk, det är nästan ännu bättre. Där har vi ett antal kandidater som vi tittar på i pipeline, men det kan vi inte prata om nu. Om man kollar på värderingen på närliggande bolag och kommenterar då Surgical Science specifikt, så det vi kan säga är att för 1.5 år sedan så var värderingen hög och bolaget var svåranalyserat. Efter förvärvet och det de lyckats göra i Israel och någonstans efter den jämna tillväxt de har haft, så ja, värderingen är hög i dagsläget, men vi tycker ändå att det är lite lättare att leva med den värdering de har nu än för 1 år sedan. Då blir ju största frågan är ju: hur stor position ska man ha? Finansiell risk är det som avgör hur stor positionen vi gillar att ta. Samtidigt då, när man får ett bolag som Surgical, där kursen har gått väldigt starkt nu. Om man rebalanserar varje månad, då får man heller inte riktigt utväxling för sina bästa innehav. Det finns inget bra svar på det. Givet vart de är i industrin, marknadsandel, jämnhet och förutsägbarhet i tillväxt, samt då den här accelererade tillväxten vi sett inom robotkirurgi, känner vi att det är lättare att leva med värderingen i dag än för 1 år sedan. Det är så att när man växer så snabbt som Surgical gör, det slår ganska hårt om man kollar på 1 år fram för EBIT eller rullande 12 månader. Vi gillar inte att göra prognoser 3, 4 år fram. Det är omöjligt, men vi tycker ändå att titta 1 eller 2 år ut kan man göra för Surgical. Det går ändå att prognostisera till någon slags grad. 1 år ut tycker vi ändå att P/E är inte 50, utan vi tycker att det är markant lägre än så. Över hälften, definitivt, av bolagen inom Medtech vad gäller värderingen, men fortfarande tycker vi att det är väldigt tidigt, i en förhoppningsvis lång och framgångsrik företagsresa. Verkligen! Jättegott. Jaha, ska vi hoppa vidare till våra kassaflödesmaskiner då? Här kommer en riktigt busy slide med en massa små bollar. Ja- Kan du förklara vad? Hur vi ska hoppa runt med kameran här så vi får plats med den. Vi gör så här så. Vi har gjort en liten indelning här då, och delat in alla innehav i TIN Ny Teknik då i tre stycken vågskålar. Den första vågskålen längst upp är den största, och det är bolagen där vi ser ett tydligt operationellt kassaflöde. Tittar vi längst ner, så är den kategorin microcap och förlust. Riktigt små bolag som fortfarande bränner mycket kapital och det uppgår totalt till 5.5% av fonden. Mellankategorin här, som vi har benämnt som investeringsfas, det är väl bolag som inte gör brutala förluster, men inte heller det är tydligt vad fritt eller operationellt kassaflöde är. Ett Embracer hade de då släppt Dead Island 30 dagar tidigare, hade de nog hamnat i den översta kategorin. Sinch och Sint, bolag med ändå någon slags, hyfsat stor skuldsättning. Det här har också varit en väldigt stark diskussion kring vad är det operativa kassaflödet? Det är uppenbart att sådana bolag som varit i den vågskålen har gått väldigt dåligt den här perioden. Andra bolag som Viaplay, som har varit väldigt lönsamma historiskt, men nu valt att accelerera och bli lite mer framåtlutade på abonnemangs-, och abonnenttillväxt. De har ju också hamnat i en tydlig investeringsfas. Vi har alltid gillat lönsam tillväxt, men sista året har vi dragit upp denna översta andelen, så att den är högre nu än vad den någonsin varit tidigare. Vi tycker inte riktigt att vi hittat den inflationspunkten än där man ska börja öka i microcap, utan fortfarande så är vi ganska försiktiga i det området, kan man säga. Det är bara uppenbart. Hittills i år så har vi sett väldigt många bolag som är i liknande situationer, rent kassaflödesmässigt, har ju tvingats till företrädesemissioner. Ofta är, inte ens om man gör dem väldigt bra, så blir det särskilt bra för aktieägarna. Det kommer finnas en hel del bolag där det finns en hel del smärta kvar. Vi har väl försökt att bevara de bolagen där vi ser någon chans till att man ska kunna göra någonting bra. Får man inte glömma då att väldigt många av innehavaren längst upp då, som är bolag med starka kassaflöden i dagsläget, de har ju oftast börjat inom microcap när vi kommit in tidigt. Surgical, för exempel. Surgical, for example. Fortfarande är väl ett sådant klimat att man får väl inget betalt för att vara först in i ett techbolag. Hellre att komma in lite senare när fler saker funkar. Det är fortfarande det som vi tror är mest intressant. Risken alltid är om man kortar ner listan på innehav inom microcap, det är att man faktiskt skär av fina tillväxtmöjligheter för framtiden och eller är lite för kortsiktig i vissa bolag. Det kommer alltid vara svårt. Det vi kan säga att den här förändringen vi gjort mot mer lönsamma bolag, den har betalt sig. De bolag vi gjort oss av med har gått mycket sämre än resten av portföljen. Tittar vi också på topp 15 innehav, bara i procentuell storlek, så har de gått mycket bättre än fonden som helhet. Återigen, vi gillar små bolag och små bolag har fortfarande lite motvind. Det är så man ska karaktärisera hela den. Det är mellanstora bolag som växer snabbt med lönsamhet. Där har vi sett väldigt mycket bättre aktiekurser sista perioden. Vi sitter väl och funderar kring när ska man öka upp exponeringen i konsument, där vi ligger under historiskt snitt och när ska man bli lite mer framåtlutad inom microcap? Tror väl att i båda de frågorna har vi inte riktigt sett den saken ske än. Vad kommer att ske först? Microcap eller konsument? Kanske. Kanske konsument. Konsument när man skulle gissa på någonting. Motsvarande bild för TIN World Tech är ju 100% i kassaflödesmaskinen, i princip. Framför allt då om man tar non-GAAP, då blir det ju 100. Ja. Sedan finns det vissa bolag som gillar stora optionsprogram och där det ser ut sämre än vad det faktiskt är. Ja, sant. Mm. Med det sagt tänkte jag att vi hoppar vidare till största innehav och bara tänkte om det är något bolag här som vi inte pratat alls om i dag, där det har hänt mycket, den senaste tiden. Ett bolag värt att notera, Take-Two Interactive, har vi varit med i länge. Vi tyckte att det som är svårast fortfarande att förstå, det är deras förvärv av Zynga. Det finns få stora mobilspelsföretag där ute, men vi tycker fortfarande att de betalade rätt mycket för Zynga. Vi hoppas väl att det fria kassaflödet i Take-Two kommer bli lite bättre kortsiktigt efter man köpte Zynga. Det kanske är därför man gjorde det. Vi har ställt frågan till dem när vi har träffat dem, just kring Zynga och tycker väl att de inte varit jättetydliga. Däremot var de desto mer tydliga på sitt Q1 conf call nu, där de guidade för $8 billion i omsättning 2025. Det finns väl anledning att tro att det är omöjligt för dem att generera en sådan intäkt om de inte släpper GTA 6 2025. Historiskt har det varit bäst att äga Take-Two inför en lansering av ett GTA-spel. Red Dead Redemption blev väldigt lyckosamt. Vi tror väl att fortfarande då inom gaming så är de här största varumärkena som går väldigt bra. Nu kommer vi nog ha ett års period när man bygger upp den här, piskar upp stämningen inför GTA 6. Och så får vi väl då be till aktiegudarna att det inte blir en Cyberpunk lansering, utan att man faktiskt får ut någonting som fungerar och är bra. GTA 5 är den största underhållningsprodukt som någonsin gjorts inom tv, film och dataspel, alla kategorier. Det här kommer ändå vara något som man måste ha väldigt stort fokus på i Take-Two kommande år. Take-Two är tillsammans med Evolution, Surgical, Novo Nordisk och Nemetschek, fondens five främsta bidragsgivare hittills i år. Nemetschek har vi inte pratat jättemycket om va, historiskt? Det är ju one av two bolag som håller på med BIM-mjukvara. Det är ett tyskt bolag. De har inte som Autodesk gått stenhårt och tvingat in kunderna i SaaS, utan de har lite mer långsammare europeisk approach att de låter kunderna välja om de vill ha kvar on-premise mjukvara eller vill gå över till SaaS. Har gjort ett antal väldigt lyckosamma förvärv och tagit sig in i allt mer, inte bara 3D, som var den gamla CAD-mjukvaran, utan 4D, som är tid, 5D, kostnader och mer och mer raffinerat sitt erbjudande till kunderna. Det är väl, har varit från tid till annan, en väldigt bra bidragsgivare och också lite grann high flyer som har kommit ner emellanåt. Nu gått väldigt bra på slutet här. Framför allt, de har ju levererat en fantastisk tillväxt trots att hela arkitektbranschen har haft det tuffare. Yes. Det var ingen som trodde. Paradox då? Tittar vi sista one and a half years, so after Covid, we scaled a little Take-Two. We scaled also a little the holding Embracer, but the only holding we have increased in gaming is Paradox. They had a mini capital market day here for two weeks ago, where we were physically on site and got to meet the whole team. Det var extremt bra stämning på Paradox kontor. De har väl sista veckorna känt att allt de har rört vid har blivit till guld. De har lyckats bra med nya spel, de har lyckats bra med reor, de har lyckats bra med expansioner och DLC. Det har ju aldrig varit en period historically, where one has succeeded with so much in a short time. Väldigt tydligt med deras strategi, och, ja, de är väl... De är helt enkelt väldigt duktiga. Hur vi än vänder och vrider på det, så tycker vi att Paradox är det bolag som är bäst på kommunikation, bäst på att riskjusterat då, generera bra avkastning för aktieägarna i dataspelsbranschen. Det var väl inte givet och alldeles självklart att det skulle bli så bra när man vred tillbaka strategin till den gamla fina kärnan. Det var ju inte alls snutet ur näsan. Ja, det är ju statistiskt så är det inte alltid när det kommer tillbaka en gammal VD och grundare, som de är pigga på bollen och är på väg dit pucken är på väg. Men det har ju gått fortare och bättre sedan Wester kom tillbaka än vi någonsin hade kunnat drömma om. Det kan vi också tillägga, Evolution hade en ganska ordentlig kurskrasch här för 2 år sedan med kort säljarrapporten, men de lyckades ta sig ur det. Paradox hade en krasch kursmässigt och operationellt för 2 år sedan, som har lyckats ta sig ur det. Båda är ändå relativt entreprenörsdrivna bolag, så att det borde väl ändå finnas någon sannolikhet att Embracer kan få viss rätsida på de utmaningar de har. Det ska man inte heller glömma, att väldigt många av våra fina bolag har haft perioder där både kurs och verksamhet har haft det lite knackigt. Viktiga är inte alltid hur det går, det är hur man agerar när man får en motvind. Det är väldigt viktigt. På konkret fråga: Nej, vi har inte minskat Paradox. Den är, den är nog större än den någonsin har varit, just nu, faktiskt. Jag kikar på topp 10 på TIN World Tech också. Ja. Det är ju en mycket mer likaviktad portfölj, även om det inte är fullständigt, likaviktad. Här är väl inga stora nyheter egentligen. Nemetschek har ju viktat upp sig själv. Nytt på listan. Det är inga stora förändringar. Är det någonting som vi bör kommentera särskilt, så ställ gärna frågan. Vi kan lägga till här Ludde, att han har rätt i att det stod fel procentuell siffra på Paradox. Ah! Det var nog fel siffra. Den är lite över 5 och inte 3.8. Ja, det var vaket. Vaket. Mea culpa. Det var nog jag det. Det man kan säga är att vi har ju ökat upp innehav mot generative AI i år. Adobe är ett sådant innehav, ett annat är då NVIDIA. Förra året såg väl vi just inom tekniktriven hållbarhet. Där såg vi de enda bubbeltendenserna inom värderingar, upp efter den korrektion vi såg inom mjukvara under 2022. Om då SolarEdge är ett dyrt bolag, gäller det samma sak i NVIDIA. Återigen, de här bolagen är väldigt likvida. Om till och med ARK Invest tycker att NVIDIA är dyrt, är det definitivt inget valuebolag. Man måste nog vara ganska adaptiv och vara lite opportunistisk om man ska kunna generera mer avkastning inom generative AI. Det är, som jag ändå ser det, World Tech är en fond som kommer tjäna pengar på generative AI under många år. Det här är första kilometern av ett maraton. Definitivt, skulle vi hitta lite fler renodlade bolag, så kan det vara jätteintressant. I dagsläget när man kollar på bolag som har ordet AI i sin börsticker eller namn, det är nog bästa sättet att förlora pengar på generativ AI. Jag tror inte någon av dem har särskilt fina produkter, utan de rider lite mer på en hypevåg. Nintendo tycker jag också är extra intressant inom transmedia. De släppte en Super Mario-film. Jag känner nog ingen som har sett filmen. Många tycker, vad jag har hört, hörsägen att det är en dålig film, det är den tredje mest intäktsgenererande filmen som är animerad i världshistorien. Vi har också sett att de släppte ett nytt Zelda-spel, som om man tyckte Dead Island 2 sålde bra, har Zelda slagit alla med förvåning över hur många million ex man sålt. Kvalitet, kvalitet, IP-kvalitet och jobba långsiktigt och uthålligt. Nintendo har haft two väldigt starka lanseringar på kort tid. Det måste man ändå. På tid också va? Ändå var det väl Nintendos grundare som sa att man aldrig kan släppa ett spel för tidigt, utan det måste bli klart innan man släpper det. Nej, det finns många som har sett innan dataspel. Han var nog först i alla fall. Straumann, det går bra för Straumann. Jag kan inte på i minnet komma ihåg exakt vad tillväxten var i senaste kvartalet, men det var en bra rapport och vi har, ja, ett fortsatt starkt rop på bolaget, helt enkelt. Med det sagt så tänkte väl vi öppna upp för några frågor till i chatten innan vi avrundar. Jag tänkte läsa igenom här och se om det är några saker som vi inte har kommenterat här. Är det någon fråga ni verkligen vill ställa så är det bara att köra på. Xbrane har vi inte pratat om. De har ju inte mycket intäkter än, så jag har faktiskt inte hunnit läsa dagens rapport. Nej, jag läste den. Intäkterna börjar komma i gång. När man pratar med dem så är de ändå, säger de ändå att det har varit en bra start på lansering av Simulki, och det var ändå nu SEK 60-65 million intäkter versus SEK 7 million förra året. Det viktigaste att hålla tungan rätt i mun är väl att se den här vägen till lönsamhet. Vi tycker ändå den här sista emissionen så har man ändå skjutit fram målsättningen med att bli lönsam med 1 år. När vi går tillbaka och tittar på historiska anteckningar och jämför med vad de har sagt här nu under den här emissionen, så är det ändå, tar det 1 år längre tid. Delvis beror det på att de fick skjuta sin FDA filing med 9 månader. Vi tror väl och hoppas att det är det bioteknikföretag som vi aktiesparare i som först nu kommer bli lönsamma. Att det kommer ta ett år längre än vad man trodde. Jättedåligt klimat att göra emissioner i. Vi tyckte väl kanske att de valde det minst dåliga alternativet när man kombinerade en riktad emission med en välkonstruerad konvertibel. Vi hade definitivt helst av allt sett att man inte gjorde någon emission. Samtidigt är bolaget ledning, styrelse väldigt tydliga med att de är i en sådan position att de måste fortsätta investera för att få den här plattformen att bli mer värd i dagsläget. Vi tycker ju fortfarande att Xbrane, seeing is believing. Vi tycker att de ska lite snabbare ta sig till lönsam tillväxt. Q2, Q3 and Q4 kommer bli jätteviktiga. Trots då okej intäkt för Simulki hittills då, så gick ju fortfarande EBIT-siffran ner i% här i Q1, vilket var lite tråkigt. Vi ska träffa dem löpande under året och tycker att det är viktigt att man börjar tjäna pengar så fort som möjligt. I en ideal värld så hade man ju tagit kassaflöde från första produkten och investerat i de kommande produkterna, det funkar inte så. Mm. Kraven är för höga och kostnaderna är för höga. Palantir har vi aldrig pratat om. Varför är det så svårt att förstå? Vi har ändå försökt fatta några gånger. Det är faktiskt ett bolag som, där jag hoppade högt över. Jag tror det var Q3- eller Q4-rapporten, där tillväxten var okej. Den var väl 25% då. Jag tror att folk var jättebesvikna, för den brukar ju vara över 30%. Kursen gick ner jättemycket. Det fick mig nyfiken och tittade igenom rapporten och häpnade då över att antalet aktier ökar med 12% på 12 months. Via olika optionsprogram och liknande. Det sätter ju fingret på att mycket av, precis som du var inne tidigare, det här non-GAAP versus GAAP, att resultaten är kanske inte riktigt vad vi tror att de är i många amerikanska bolag. Bolagsstyrningen och incitamenten. Vi har alltifrån att VDs lön är 300 times en normal anställd. Snedincitament, det är ofta att VD är ordförande i bolaget och vi har enorma optionsprogram som leder till den här typen av utspädning. Det på ett bolag då som omsätter $3 billion, vilket borde vara med höga bruttomarginaler, borde vara väl nog för att kunna göra en fantastisk vinst. På GAAP-siffror gör Palantir en förlust. Ska man ta ett annat bolag som har en fantastisk produkt, men också där utspädningen verkligen är jobbig, så är det ändå Snowflake. Mm. Det är ett bolag som har en produkt inom, ja, cloud computing, som är fantastisk. De har verkligen en särställning. De har vunnit så många leverantörer inom S&P 500 nu. Generellt då, växer brutalt snabbt. Vd var här i Stockholm för ett par veckor sedan. Vi var och träffade dem på en grupppresentation. Otroligt intressant att höra vad de håller på med. Precis som Palantir så är det så pass hög utspädning. Jag tror att om man tar ration då, utspädning mot intäkt, så tror jag både Palantir och Snowflake ligger top five i USA av alla bolag. Det är en knepig sak och det är en utmaning för vissa bolag som har fötts i Silicon Valley. Båda bolagen är ju någonstans läskigt väl positionerade och har väldigt fina kunder. Mycket som talar för, som får det att vattnas i munnen. Tyvärr då, kombinationen av värdering och governance och utspädning har hållit oss borta hittills i alla fall. Har ni några norska bolag i fonderna nu? Norge har varit den region där det lyckats sämst av alla globalt. Mycket färre än tidigare. Vi tycker det finns ett fåtal bolag inom medicinteknik, så är vårt viktigaste innehav i Norge är Medistim. De har en särställning vad det gäller då, produkter som används vid transplantationer och avancerad kirurgi. Sen har vi också ett halvledarbolag som är ett väldigt nytt innehav i båda fonderna, och det är Nordic Semiconductor. Det är ett bolag som historiskt har uppvisat hög tillväxt och hög lönsamhet. Halvledare är en industri som vi inte gillade för 10 år sedan, men som blivit oerhört mycket mer lönsam. Den har åldrats med värdighet, måste man ändå säga. Jag kan säga, jag får säga att jag får nästan ta på mig att vi har varit alldeles för försiktiga. Jag kommer ihåg den gamla onda tiden. Visst har vi kunnat se hur en ökad konsolidering, men det har inte varit självklart att många av de här bolagen ska kunna göra de fantastiska och den jämna, fina lönsamhet som de ändå har gjort. Det, vi har fått lära oss läxan på ett bra sätt och, ja, äntligen kommit in i även Nordic Semiconductor. Vi har ju köpt lite halvledarbolag. Problemet är att de har försvunnit då och kommit ut. Uppköpta. Nordic Semiconductor, de har ändå en 48% global världsmarknadsandel inom Bluetooth Low Energy. Det som sker nu är att protokoll mellan då Bluetooth, som är kort räckvidd, Wi-Fi, som är mellanlång räckvidd, och 5G och LTE, som är lång räckvidd. De tre olika protokollen håller på att smälta samman och Nordic Semiconductor är ett sådant bolag som kan bli en riktig strukturell vinnare på det här. Vissa aktörer som Amazon eller Google, som har mycket inom hemautomation, de har tillsammans, valt att sätta sig i ett samarbete som heter Matter, där man försöker anpassa då både sensorer och gateways till det här nya protokollen. Vi ser en uppsjö av nya innovativa produkter, vare sig det är realtidstags från Samsung till lastpallar, där man gjuter in chip från Nordic Semiconductor, som gör att man kan följa en lastpall i realtid över hela jordklotet. Batteriet håller i flera år och det hjälper bolag som Pharma eller andra bolag att hålla på med orderhantering och förstå sin logistikkedja i realtid. Det är ett bolag också, precis som Thermotech och Biotage. De har haft en dålig rapport, de har gått ner. De har korta utmaningar i det korta perspektivet, framför allt på grund av att de har varit för beroende av en leverantör för sina wafers. återigen, kan de bara ta sig tillbaka till inte hela vägen, men halva vägen till deras historiska tillväxt och historiska marginal, så är det nog ett av de mest felprisade bolagen inom halvledare i Europa. återigen, allt som sker nu inom NVIDIA, halvledare, bilars innehåll, så definitivt ska man fortsätta vara nyfiken inom halvledarområdet. Mm, definitivt. Här är en väldigt relevant fråga om Kindred. Är vi trygga med situationen som har hänt i bolaget under maj? Det är, vi var väldigt glada att se att styrelseordföranden gjorde ett insynsköp. Han pratade med Evert om det och han lever efter den princip vi gillar, att hela arvodet ska gå in i aktier. Det är en person som tror på bolaget i alla fall. Det är helt korrekt att det är en, vad ska vi kalla det? Osäker situation med en friktion mellan tidiga ledning och styrelse i den nya medlemmarna i styrelse kring vad man ska göra. Vi vet inte exakt hur det kommer att sluta med den här översynen. Tror att de stora trätopunkterna är USA. Ska man vara kvar? Ska man ge den här egna plattformen en chans? Ska man bara steka verksamheten? Det tycker man möjligen bör ge det en viss tid och se hur det kommer att gå. Särskilt som konkurrenterna inte längre har den finansiering de behöver för att ge vansinniga bonusar och bara öka antalet kunder. Det är en trätopunkt. Egna sportboken är en annan trätopunkt. Holland, hur kommer det gå där? Var kommer vi landa i ett slags jämviktsläge efter omregleringen? Det finns många osäkerheter i bolaget, men basverksamheten är ändå väldigt lönsam och växer och är värderad efter ett mycket mörkt scenario. Hur kan då World Tech klara sig mot ett globalt och bredare världsindex över tid? Har man någon målsättning i siffror? Nej, vi har ingen målsättning i siffror. Sista 30 åren, det enklaste sättet för någon att slå index, det är att ha ägt mer teknik än ett bredare globalindex. Givet den tidsålder vi lever i, börsen brukar gå upp 2 av 3 år. 2022 var ett väldigt svagt börsår. Man brukar väl säga att värdinvesterare brukar lyckas 1 eller 2 år av 10. Både 2021 och 2022 så gick värde mycket bättre än tillväxt. Vi tror definitivt att över tid så är man. Det är en väldigt bra bas att ha innovativa bolag inom teknik och hälsa. Det går inte att komma ifrån. Kan man ställa sig frågan: Det som har funkat de sista 30 åren, kommer det att funka närmsta 30 åren? Definitivt så ska man nog hitta andra segment också. Det kan vara teknikdriven hållbarhet, det kan vara då digitala varumärken som vi investerar i. Man ska nog inte vara helt låst med att bara ha mjukvara, men definitivt utöver mjukvara som faktor, så sista 50 åren har ju också innovativa bolag lyckats mycket bättre med börs än det genomsnittliga bolaget. Tänker man sig bara bolagskaraktäristika och funderar på vilka sektorer som gått sämst över tid, ja men då hamnar man faktiskt i mining, man hamnar i banker och andra kapitalintensiva sektorer som också då alla tre hade väldigt bra 2021, 2022. Vi jämför oss inte med ett index. Vi kollar aldrig på över- och undervikter, utan vi tänker bara på att hitta bra bolag, innovativa bolag inom teknik och hälsa, med bra affärsmodeller som inte har ett bäst före datum. Sen så historiskt har det presterat bättre och vi tror väl att det finns anledning att det ska fortsätta så. På kort tid så går det inte igenom siffra. Det är omöjligt. Det enda man kan säga att en bra indikator för hur mycket kan en fond öka på år utan att värderingen på fonden går upp? Det är ju att titta på den genomsnittliga organiska tillväxten bland bolagen. Om världsekonomin växer med 5% och vi har en portfölj där den organiska tillväxten är i snitt 15 percentage points, ja, då har väl vi anledning att tro att om värderingarna inte går upp eller ned, om bolagen fortsätter växa snabbare, ja men då borde ändå en sådan laguppställning kunna prestera bättre över tid. Det har vi sett de sista 10 åren. En hög korrelation mellan organisk tillväxt och avkastning, i alla fall över 3-year periods plus. Om frågan egentligen gäller, vår förmåga att hitta, verka över världen och hitta, skapa en portfölj som slår ett världsindex, tycker jag ändå vi har ett visst gott självförtroende baserat på att vi under lång tid har investerat globalt i nyteknikmandaten. Där, den delen av den icke-nordiska delen, där har vi faktiskt, den har presterat bättre än snittet för hela mandatet. Det var det som drev oss att faktiskt starta TIN World Tech. Världen är stor, det finns massor med fantastiska bolag att stor sjö att ösa ur och vi, kan man göra det från San Francisco eller London så ska man kunna göra det från Stockholm. Det är vår grundfilosofi. Ja. Ja, några frågor om varför vi har sålt vissa innehav. Det man kan säga generellt då är väl att vi, likt ett Paradox, försökt att fokusera ytterligare. Vi har tagit ner bolag som vi tyckte var svåranalyserade, som varit kanske för små för sitt eget bästa eller bundit mycket kapital för sitt eget bästa. Eller stor nettoskuld. Frågor om governance. Vi har liksom mer hårdare fokuserat på bolag där vi kan se en treenighet, där vi har bra produkt, bra ledning och en bra bottenplatta i form av bolagsstyrning och governance. Vissa bolag har vi faktiskt sålt på grund av att vi inte tycker att governance lever upp till bra standard, helt enkelt. Ska vi ta någon sista fråga innan vi avrundar? Senzime var det fråga om tidigare också. Det är ett annat av de här absolut minsta bolagen som också har gjort en emission och där vi ser att smärtan av att göra en, och det där var väl en företrädesemission där det faktiskt levereras villkoren för den direkt när den annonserades och inte heller då så undkommer man en ganska drastisk reflexiv spiral nedåt. Det var, vi var inte jätteglada över det. Och vi var kritiska mot hur man strukturerade den emissionen, måste vi ändå säga. Ja. Vi gillade inte den struktur man valde. Nej, även om den, så att säga, bland företrädesemissioner, såg på pappret bättre ut än de flesta. Med det sagt, om man ska säga någon liten sammanfattning: vi känner ändå att våra typ av bolag har ett lite bättre klimat nu än för 3 månader sedan. Vi känner att det går väldigt bra för många i innehaven. Vi känner att inflation, det var det enda folk pratade om för 1 kvart år sedan. Nu pratar man faktiskt om bolag, affärsmodell och vinsttillväxt, vilket vi tycker är väldigt positivt. Embracer var väl det största negativa som skedde i Q1. Justerat för det så var det överlag bättre rapporter än vad vi såg i Q4. Någonstans lite bättre batting average. När vi får problem, historiskt så tror jag det viktigaste dels är att undvika att få problem, den andra viktiga faktorn är: vad gör man om man får problem? I det här fallet valde vi att skriva ett öppet brev och det är ett bolag som vi kommer ha en intensiv dialog med. Det är ingen självklarhet att de kommer lyckas över tid, men det är ett entreprenörsdrivet bolag och någonstans vill vi vända på varje sten och inte bara göra någon enkel slutsats dag ett och tänka mig Myggdalan. Vi ser fram emot året. Det har varit många roliga bolagsmöten och det händer väldigt mycket spännande kan vi konstatera. Kanske bara avslutningsvis, bara på temat fokus på vinsttillväxt snarare än inflation och räntor. Väldigt snart så kommer TIN World Tech att fylla 3 år. Det föranledde mig att göra en studie på de topp 20 bolagen, portföljviktat. Hur har vinsterna utvecklats över 3 år? Svaret för den fonden var över 80% i snitt. Motsvarande övning på TIN Ny Teknik. Topp 20, portföljviktat. Hur har vinsterna utvecklats över 3 år? Svar: 200%. Ska man säga att det är stor spridning. Ett Kindred har faktiskt tappat i vinst operativt på grund av Holland, medans ett Genovis då har 35-dubblat vinsten på 3 år. Medianen är fortfarande 130% på 3 år och då är faktiskt fonden lite lätt 1% ner på 3 år. Det tycker vi att det finns en enorm vinstkraft i de här portföljerna och det hoppas vi ska kunna ge ett bättre utfall för, ja, de närmaste 3 åren. Med de fina orden vill vi tacka alla som har ställt frågor. Vi vill tacka alla som har varit med i kväll och tittat och lyssnat. Om ni känner att ni inte fått svar på eran fråga, skicka mail till info@tinfonder.se så kommer vi att försöka svara på alla inkommande mail. Ja men tack för i kväll! Ja, tack så mycket. Ha det bra! Ha det bra.